Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11016/2023 ~ М-11128/2023 от 30.10.2023

УИД 14RS0035-01-2023-015292-48

Дело №2-11016/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

город Якутск                                                                              18 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Топор Тамары Владимировны к Кошкину Андрею Александровичу о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

Топор Т.В. обратилась в суд с иском к Кошкину А.А. о взыскании убытков по договору подряда, указывая на то, что 21 марта 2023 года между сторонами был заключен договор подряда №/2023, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы в квартире истца согласно смете, а истец в свою очередь обязалась оплатить указанные работы на сумму 680 985 рублей.

Истец полагает, что ответчик выполнил работы некачественно, о чем предоставила заключение ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» №2405-23-СТЭ от 09 октября 2023 года, согласно которому стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов составляет 123 976 рублей 12 копеек.

В этой связи истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также дополнительно стоимость израсходованных материалов и работ, которые будет необходимы для устранения недостатков ремонта, всего просит взыскать 420 930 рублей 12 копеек, расходы за проведение экспертизы 22 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 7 330 рублей.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен эксперт ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» Гайдуков Н.А., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил суду, что работы выполнены с недостатками, которые не являются следствием залива. В обсуждение вопросов залива эксперт при даче экспертного заключения не входил, однако, независимо от залива имеются недостатки, которые являются существенными, стоимость их устранения определена в заключении.

В ходе судебного заседания ответчиком и его представителем Кузьминой А.Е. заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, установленный разделом 11 договора подряда №/2023 от 21 марта 2023 года.

Представитель истца Чистоедов Д.В. оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

Истец в суд не явилась, была извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить ходатайство истца в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, его представителем Кузьминой А.Е., представителя истца Чистоедова Д.В., приходит к следующему.

21 марта 2023 года между сторонами был заключен договор подряда №/2023, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы в квартире истца согласно смете, а истец в свою очередь обязалась оплатить указанные работы на сумму 680 985 рублей.

Между сторонами возник спор по качеству выполненных ответчиком работ. При этом акт приема-передачи работ сторонами подписан и согласован не был. Истец работы не приняла.

По сути истец отказывается от договорных отношений с ответчиком, в связи с чем суд считает необходимы соблюдение по данному делу обязательного претензионного порядке, предусмотренного для требований о расторжении договора.

При этом в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Иск Топор Тамары Владимировны к Кошкину Андрею Александровичу о взыскании убытков по договору подряда оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                      М.Ю.Турнина

Изготовлено 18 декабря 2023 года.