Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-390/2024 от 03.05.2024

Дело № 12-390/2024

УИД 23RS0037-01-2024-002513-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

    г. Новороссийск                  07 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «ЭНЕРГОСНАБ» на постановление административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск № от 02.04.2024г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением административной при администрации МО г.Новороссийск № от 02.04.2024г. ООО «ЭНЕРГОСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

          На указанное постановление ООО «ЭНЕРГОСНАБ» подало жалобу.

          В силу с пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

          Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

         В пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, также разъяснено, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

      - административное правонарушение совершено определенным в Ко АП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

      - административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

        Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности следует учитывать и субъектный состав участников правонарушения, и характер административного правонарушения.

         Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в нарушение п.34.1.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО город Новороссийск, утвержденных Решением городской думы № 228 от 26.09.2017 года, ООО «ЭНЕРГОСНАБ» допустил перевозку сыпучего (пылящего) груза без применения специального укрывного материала (полога, тента) в открытом кузове транспортного средства марки №» с г.р.з. №.

         Таким образом ООО «ЭНЕРГОСНАБ» - собственник (владелец) указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1.ст.32 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях».

           Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-0, закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

          При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           Вместе с тем, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Следовательно, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

            С учетом изложенного, настоящая жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу «ЭНЕРГОСНАБ» на постановление административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск №.№ от 02.04.2024г о привлечении к административной ответственности на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Копию настоящего определения направить заявителю жалобы и заинтересованному лицу.

     Судья                                                                                               И.В. Кириленко