Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2023 ~ М-2902/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г.                                                                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Марковой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеназванным иском к Марковой К.В., в обоснование заявленных требований, указав, что 18.11.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Марковой К.В. был заключен договор микрозайма                                     № 1000132333/15, по условиям, которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 18 декабря 2022 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее — Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены на именной счет Должника оператором платежной системы АО "БАНК РУССКИМ СТАНДАРТ" г. Москва, с помощью Системы быстрых платежей Банка России.

24.04.2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по данному кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 24/04 от 24.04.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 16.10.2023 года судебный приказ № 2-2476/2023 от 01.08.2023 года о взыскании с Марковой К.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ просит суд взыскать с Марковой К.В. в пределах срока исковой давности задолженность по договору займа № 1000132333/15 от 18.11.2022 года в размере 72 500 рублей: 29 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 472 рублей 65 копеек за период с 18.11.2022 года по 11.04.2023 года, пени за период с 18.11.2022 года по 11.04.2023 года в размере 1 795,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО3 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом, в силу ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Марковой К.В. был заключен кредитный договор № 1000132333/15. По условиям, которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 29 000 рублей.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора — является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по данному кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом, составила 72 500 рублей из них: сумма задолженности основному долгу 29 000 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 42 472 рублей 65 копеек, пеня в размере 1 795,57 рублей.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18.11.2022 года по 11.04.2023 года в размере 72 500 рублей, из них: сумма задолженности основному долгу 29 000 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 42 472 рублей 65 копеек, пеня в размере 1 795,57 рублей.

Представленный ООО Коллекторское агентство «Фабула» расчет задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по исполнению кредитного договора по платежам за период с 18.11.2022 года по 11.04.2023 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в срок, установленный кредитным договором ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 16.10.2023 года судебный приказ № 2-2476/2023 от 01.08.2023 года о взыскании с Марковой К.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа № 1000132333/15 от 18.11.2022 года суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Марковой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Марковой Ксении Владимировны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 1000132333/15 от 18.11.2022 года в сумме 72 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, всего взыскать сумму в размере 74 875 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2023 г.

              Судья                                                                                 Н.Д. Хасьянов