Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2022 от 19.04.2022

Мировой судья Мигашко С.А.

Дело 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Михайловка                                           13 мая 2022 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Ильященко Сергея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании в солидарном порядке с Ильященко Сергея Юрьевича, Ахидовой Ольги Александровны, Гальченко Марины Евгеньевны задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда ответчиком Ильященко С.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Ильященко С.Ю. возвращена в связи с пропуском срока обжалования, просьбы о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ильященко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года подал частную жалобу, в которой просил его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года частная жалоба Ильященко С.Ю. на определение от ДД.ММ.ГГГГ года возвращена в связи с тем, что срок обжалования указанного определения пропущен, тогда как заявления о его восстановлении ответчиком к жалобе не приложено.

На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком также принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Михайловского филиала к ФИО7 о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Ильященко С.Ю. резолютивную часть решения получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67)

Мотивированное решение направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69)

Последний день подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ответчиком почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 74).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении срока обжалования решения суда (л.д. 75).

Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением указанное определение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено определение суда, возвращена апелляционная жалоба (л.д. 76).

Последний день подачи жалобы на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ильященко С.Ю. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение, поскольку последний день для подачи жалобы приходился на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, когда почтовое отделение не работало, в связи с чем, жалоба была им направлена почтой 15ДД.ММ.ГГГГ

Просьбы о восстановлении срока обжалования жалоба не содержит.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ответчику Ильященко С.Ю. в связи с пропуском срока обжалования.

    Ильященко С.Ю. при подаче частной и апелляционной жалоб не просил восстановить пропущенные сроки на их подачу, уважительные причины их пропуска не приводил, при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о возвращении жалоб без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 18.03.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ильященко С.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                      С.Г. Родик