Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-244/2024 ~ М-1-102/2024 от 05.02.2024

дело № 2-1-244/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000124-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново                                                                      26 июля 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиуновой Екатерины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Купцову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2024 года Пиунова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Купцову С.Н. (далее ИП Купцову С.Н.), в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку за период с 03 февраля 2024 года по фактическую дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указала, что 03 ноября 2023 года между истцом и ИП Купцовым С.Н. заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался поставить и осуществить монтаж изделий из ПВХ - окна, дверь, сетки в количестве 9 шт. Цена договора определена в сумме 270 000 руб. и оплачена истцом в сумме 200 000 руб. 08 декабря 2023 года истец направила ИП Купцову С.Н. претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы 200 000 руб. в связи с тем, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, в результате чего приобретенный товар не отвечает предъявленным ею при покупке требованиям, а именно окна не являются энергосберегающими. 10 декабря 2023 года истец в дополнение к ранее предъявленной претензии ссылалась на монтаж окон с существенными отступлением от установленным требований. Претензия была оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Пиунова Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП Купцов С.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что изделия из ПВХ соответствуют заключенному договору, энергосберегающие окна истец не заказывала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 ноября 2023 года между ИП Купцовым С.Н. (подрядчик) и Пиуновой Е.А. (заказчик) заключен договор, согласно которому подрядчик обязался поставить изделия из ПФХ: окна, дверь, сетки в количестве 9 штук, стоимостью 270 000 руб., в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью указанного договора (приложение №1 к настоящему договору) и осуществить их монтаж, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

Работа считает выполненной после подписания сторонами акта приема –сдачи выполненных работ (приложение №2 к данному договору).

03 ноября 2023 года истец частично произвела оплату товара на сумму 200 000 руб.

02 декабря 2023 года изделия из ПВХ: окна, дверь были установлены ответчиком в доме истца, выполненная работа истцом не принята, акт приема-передачи работ не подписан, поскольку окна из ПВХ не соответствуют условиям договора, т.е. не являются энергосберегающими.

08 декабря 2023 года истец предъявила ИП Купцову С.Н. претензию, с учетом дополнений от 10 декабря 2023 года, в которой потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму, ссылаясь на то, что поставленные окна не соответствуют условиям договора, осуществление их монтажа с существенным отступлением от требований, предъявляемых к соответствующему виду работ.

В удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, договором № от 03 ноября 2023 года и спецификацией к нему, выпиской из ЕГРИП в отношении Купцова С.Н., копиями: квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 ноября 2023 года, претензиями от 08 декабря 2023 года, от 10 декабря 2023 года, уведомления о расторжении договора от 22 января 2024 года. заключением судебной экспертизы №09-114/24 от 19 июня 2024 года, перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что при приобретении окон из ПВХ самым важным для истца условием было то, что окна должны быть энергосберегающими, однако после установки окон выяснилось, что они таковыми не являются, при заключении договора указанная информация ответчиком не была доведена до истца. При этом истец пояснила, что спецификация на заказанные изделия ей была передана ответчиком в тот же день, когда подписан договор. Данная спецификация была представлена истцом в судебное заседание, из которой следует, что энергосберегающие окна истцом не заказывались (л.д.99-101).

Ответчик ИП Купцов С.Н. в судебном заседании пояснил, что поставленные истцу окна из ПВХ полностью соответствуют договору, при заключении которого до покупателя доведена информация о товаре. По условиям договора энергосберегающие окна истцом не заказывались.

Свидетель ФИО14 показала, что в офисе ИП Купцова С.Н. она оформляла заказ Пиуновой Е.А. на окна ПВХ. Пиунова Е.А. трижды обращалась в офис с целью правильного выбора необходимого ей товара. Основным ее требованием к окнам являлось, чтобы они были хорошие, теплые. Ей было рекомендовано заказать сороковой двухкамерный стеклопакет с семидесятым профилем. При этом истцу предъявлялись образцы профиля, стеклопакета, находящиеся в офисе. Требований о том, что стеклопакеты должны быть энергосберегающие, истец не заявляла.

Истец в судебном заседании также пояснила, что заказанные изделия из ПВХ были доставлены 01 декабря 2023 года, она присутствовала при этом, осмотрела их, формула заполнения окон совпадала с заказом, претензий никаких не предъявила, на следующий день окна были установлены.

Из объяснений ответчика ИП Купцова С.Н., показаний свидетеля ФИО15 следует, что истец перед установкой осматривала окна, в основном ее интересовал цвет ламинации, уплотнителей, претензий никаких не предъявляла. Окна после доставки были установлены на следующий день.

Как следует из представленной истцом спецификации (л.д.99-101), Пиунова Е.А. заказала у ИП Купцова С.Н. изделия из ПВХ в количестве 9 штук: окна и дверь: Melke Evolution 70 белые, фурнитура Roto NX, цвет внешний: орех (2178007-167), цвет внутренний: белый, заполнение 4/14/4/14/4, снаружи уплотнитель шоколад, внутри белый.

В день заказа истцом оплачено 200 000 рублей.

01 декабря 2023 года изделия поставлены истцом и 02 декабря 2023 года произведен их монтаж.

После монтажа, 04 декабря 2023 года, истцом обнаружено, что на маркировке стеклопакета в формуле заполнения отсутствует буква i (на английском языке), т.е. обозначение, что стеклопакет является энергосберегающим.

08 декабря 2023 года истец предъявила ИП Купцову С.Н. претензию, с учетом дополнений от 10 декабря 2023 года, в которой потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму, в связи с отказом от договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По делу не представлено доказательств того, что истец Пиунова Е.А. приобретала энергосберегающие окна ПВХ, в связи с чем доводы истца о том, что ей продан другой товар, а не тот, который она заказывала ничем не подтверждается и опровергается представленной ею спецификацией (л.д. 99-101).

То обстоятельство, что представленная в суд спецификация на изделия из ПВХ не подписана истцом, о несогласованности между сторонами предмета договора не свидетельствует, поскольку истец в судебном заседании подтвердила, что данная спецификация ею подписывалась, об этом же она указывала и в письменном обращении в Управление Роспотребнадзора по Калужской области (л.д.88).

При этом судом отклоняется ссылка истца об отсутствии осведомленности отличий обычного стеклопакета от энергосберегающего, поскольку как следует из ее объяснений, ею уже устанавливались энергосберегающие окна в квартире в <адрес>, где она ранее проживала. Она знает, как можно проверить стеклопакет на наличие энергосбережения (по отражению пламени от зажигалки или спички, поднесенному к стеклопакету).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что о том, что изделия из ПВХ были поставлены в соответствии с произведенным истцом заказом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п.2).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В суде установлено, что при возникновении претензий к качеству оказанных услуг, истец Пиунова Е.А. не обращалась к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, а обратилась с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на выполнение ответчиком работы с существенным отступлением от требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к соответствующему виду работ.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы, поскольку доказательств выполнения работы с существенными недостатками не представлено.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЦЭИ Абаш» №09-114/24 от 19 июня 2024 года, произведенной по ходатайству истца, выполнение работ по монтажу изделий из ПВХ с существенными недостатками не следует.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей в ходе разбирательства дела не установлен, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░