Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-713/2020;) ~ М-709/2020 от 19.10.2020

55RS0№-62

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на капитальный гараж, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО2 к администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на капитальный гараж, в котором указала, что с разрешения директора КЗСМ в 1992 году своими силами построила гараж по адресу: <адрес> А, строение 11, после завершения строительства обращалась к ответчику для получения акта ввода в эксплуатацию объекта, но в выдаче данного акта было устно отказано, с указанного времени гараж используется ею для стоянки автомашины, исправно несет расходы на его содержание, оплачивает электроэнергию, гараж построен с соблюдением строительных норм и правил. Распоряжением администрации Калачинского муниципального района №- ра от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: <адрес>, Калачинский муниципальный район, Калачинского городское поселение, <адрес> А, строение 11, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 71,8 кв.м., материал стен -кирпичные, год завершения строительства,- 1992. За время пользования гаражом никаких споров по поводу данного строения не возникало, из-за отсутствия необходимых для государственной регистрации документов, она не может оформить право собственности на гараж, просила признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 71,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Калачинский муниципальный район, Калачинского городское поселение, <адрес> А, строение 11, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр землеустройства и кадастра».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 1992 году от КЗСМ получила квартиру в <адрес>, дом находится на окраине города рядом с территорией КЗСМ, застройщиком КЗСМ был распланирован земельный участок для использования жителями дома для целей ведения личного подсобного хозяйства и хранения автотранспорта, каждой семье при вселении был выделен земельный участок, строительство гаражей было разрешено администрацией КЗСМ, никаких документов не давали, в 1992 году построила гараж, в то время документы на него не оформила, в 2003 году обращалась в администрацию района для получения документов на гараж, на что получила устный ответ о решении вопроса в будущем, ДД.ММ.ГГГГ изготовила технический план на гараж, в настоящее время подготовила межевой план на земельный участок, гаражу и земельному участку присвоен почтовый адрес, поданы документы на постановку на кадастровый учет земельного участка, третьи лица о своих правах либо претензий не предъявляли, иным способом реализовать права собственности на данное имущество не может.

Представитель ответчика администрации Калачинского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, указав, что земельный участок, на котором расположен гараж отнесен к землям общего назначения, может быть использован для хранения автотранспорта, гараж, построенный истицей, не нарушает градостроительные нормы, право владения истицы в отношении гаража ответчиком не оспаривается, иначе как через суд право собственности невозможно оформить, ответчик не намерен принимать решение о сносе гаража, не желает обращаться по этому поводу в суд, права ответчика не нарушаются, реализация права истицы на получение права на земельный участок возможна при признании за ней права собственности на объект недвижимости, данное соответствует интересам ответчика на пополнение бюджета за счет средств, полученных от продажи земельного участка.

Представитель третьего лица ООО «Центр землеустройства и кадастра», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщала об уважительности причин, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст.11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из требований ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании установлено, что в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» ДД.ММ.ГГГГ, и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание нежилое –гараж, кирпичный, 1992 года постройки, площадью 71,8 кв.м., расположено по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, строение 11, правообладателем которого является ФИО2 (л.д.30-36).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2020-38662098 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> А, строение 11, отсутствуют (л.д.76).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра объекта капитального строительства по адресу: <адрес> А, строение 11, составленного комиссией администрации Калачинского муниципального района, капитальное строение – гараж не нарушает градостроительные нормы и правила, строение, согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, расположено в зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания (ЖЗ 1 03), в которой предусмотрено размещение гаражей (л.д.77).

Исходя из информации КУМИ администрации Калачинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, строение 11, не представляется возможным, так как ФИО2 не является собственником гаража (л.д.80-81).

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр землеустройства и кадастра» ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования- хранение автотранспорта, в кадастровом квартале 55:34:040103, с условным номером 55:34:040103:ЗУ1, площадью 80 кв.м., местоположение <адрес>, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, <адрес> (л.д.99-112).

Распоряжением администрации Калачинского муниципального района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, с видом разрешенного использования образуемого земельного участка с условным номером №, хранение автотранспорта, категории земель- земли населенных пунктов, площадью 80 кв.м, местоположение: <адрес>, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, <адрес> (л.д.113).

В соответствии с архивной справкой №, выданной архивным отделом администрации Калачинского муниципального района, постановлений, распоряжений о предоставлении земельного участка под строительство гаражей по адресу: <адрес> в переданных документах не значатся (л.д.98).

Тем самым, судом с достоверностью установлено, что спорный гараж возведен в 1992 году истцом ФИО2, в этой связи правоотношения связанные с его возведением подпадает под действие статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которая определяла самовольную постройку как жилой объект, возведенный гражданином, не определяя в качестве объекта самовольной постройки иные строения или сооружения.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, установленный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Тем самым, вопросы ввода в эксплуатацию гаражей, возведенных частными лицами правилами приемки в эксплуатацию не регламентировались.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что право собственности на гараж у истца не возникло.

Равно как и не свидетельствует об этом отсутствие у истца в настоящее время оформленного права на земельный участок, расположенный под гаражом.

Учитывая, что нормами действующего на момент возведения объекта законодательства не был предусмотрен их прием в эксплуатацию, в настоящее время не имеется возможности приема в эксплуатацию объекта в соответствии с нормами действующего законодательства, на протяжении длительного времени истец пользуется спорным гаражом, каких-либо требований со стороны соответствующих органов о сносе этого строения или о его изъятии не заявлялось, в дело таких сведений не представлено, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО2 на данное имущество, напротив администрация Калачинского муниципального района заявило о признании заявленных требований.

Суд отмечает также, что каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки, нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража также не установлено, гараж размещен на земельном участке с разрешенным использование для хранения автотранспорта, указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО2 права собственности на спорный гараж, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на нежилое здание- гараж, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, строение 11.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на капитальный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- гараж, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, строение 11.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.