Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2023 ~ М-392/2023 от 17.11.2023

9-24/2023

21RS0007-01-2023-000591-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 ноября 2023 года                                       г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Т.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления судебного пристава-исполнителя Козловского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ефремовой Галины Сергеевны к Ю. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ю. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале.

Исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Ефремовой Г.С. находится исполнительное производство <число>-ИП от 19.09.2022г. и <число>-ИП о взыскании с Ю. возмещение имущественного вреда, причиненного пожаром, и компенсации морального вреда задолженности в размере 2344174.76 руб. в пользу ряда взыскателей: Б., Т. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника Ю. недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателем. По данным ИФНС по <адрес> установлено, что должник является учредителем юридического лица: ООО «Новинка» с уставным капиталом в размере 10000,00 рублей (где доля должника от общего размера уставного капитала 10000,00 руб. составляет 100% доли). В рамках исполнительного производства <число>-ИП от 19.09.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 039408372 от <дата>, выданный Козловским районным судом Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества б/н от <дата>, а именно: -100% доля в уставном капитале в ООО «Новинка» на общую сумму 10000,00 руб. В связи с тем, что требование исполнительного документа не исполнено, иного имущества для погашения суммы долга у должника Ю. не имеется. Ссылаясь на нормы законодательства, просит обратить взыскание на долю должника в уставном капитале юридического лица ООО «Новинка» ОГРН 1150280027171 с уставным капиталом в размере 10000 рублей, принадлежащая должнику Ю. по акту описи (ареста) и изъятия имущества б/н от <дата> на сумму в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о необходимости его возвращения.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из положений статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что полномочиями на обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника обладает судебный пристав-исполнитель, на чьем исполнении находится исполнительное производство в отношении должника - собственника такого имущества.

Следовательно и исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 131 и пункта 2 статьи 132 ГПК РФ судебному приставу-исполнителю Ефремовой Г.С. при обращении в суд с иском об обращении взыскания на долю должника Ю. в уставном капитале, следовало представить доказательства нахождения на ее исполнении исполнительных производств <число>-ИП от 19.09.2022г. и <число>-ИП в отношении Ю.

Таких данных в приложенных к исковому заявлению документах не содержится.

Напротив, из представленных соответствующих копий постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что исполнительные производства <число>-ИП от <дата> и <число>-ИП от <дата> в отношении Ю., взыскателями по которым являются Т. и Б., возбуждены начальником отделения – старшим судебным приставом Козловского РОСП Громовой И.В. и находятся в ее производстве.

В отсутствие данных о том, что исполнительные производства в отношении Ю. находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП по Чувашской <адрес> Г.С., исковое заявление об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале следует считать поданным и подписанным лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В силу пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Ефремовой Г.С. на подписание и подачу искового заявления не подтверждены, оно подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 135 и 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Козловского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ефремовой Галины Сергеевны к Ю. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, возвратить.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю Ефремовой Г.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления, она вправе вновь обратиться в суд с тем же иском.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     Т.И. Степанова