Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2023 ~ М-958/2023 от 07.02.2023

Дело №                                                                                 г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова ИВ к Шияновой РА, Шиянову АА, ООО «Дзержинская Управляющая Компания», Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о выселении, обязании устранить нарушения санитарно-гигиенических требований, обязании произвести ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов И.В. обратился в суд с иском к Шияновой Р.А., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ООО «Дзержинская Управляющая Компания», мотивируя тем, что он является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира № в указанном доме является муниципальной собственностью. В этой квартире постоянно отсутствует свет, около этой квартиры стоит резкий неприятный запах, который доносится до соседних квартир, в подъезде тараканы. В квартире № проживает неблагополучная семья, отсутствие в квартире света и других коммунальных удобств связано с систематической неуплатой счетов за ЖКХ. Люди, проживающие в этой квартире, ведут асоциальный образ жизни, на контакт не идут. С улицы в окно квартиры № видно, что на шторах присутствует большое количество насекомых. В один из дней, путем долгих переговоров жильцы данной квартиры открыли дверь и разрешили увидеть происходящее в квартире: ужас, творящийся там, не описать словами – на стенах и потолке свита паутина, повсюду ползают тараканы, вся квартира захламлена мусором и пустыми бутылками, на полу в квартире видны результате испражнений, стоит смердящий запах. С недавнего времени в подъезде помимо запаха мусора и грязи начал доноситься запах канализации (сырости), после общения с соседями выяснилось, что в квартире № текут трубы канализации, что ведет к подтоплению подвального помещения и фундаментов здания, и, как следствие, возможен риск обрушения здания, поскольку квартира № находится на 1 этаже. По данной проблеме написана и подписана всеми жителями подъезда коллективная жалоба, а также письмо в управляющую компанию, но поскольку квартира находится в муниципальной собственности, управляющая компания не вправе предпринимать каких-либо действий в отношении квартиры нарушителей. Управляющая компания передала обращение в Администрацию <адрес>, которая перенаправила обращение в санэпидемстанцию, которая вправе зайти на обследование жилого помещения только с согласия жильцов, о чем свидетельствует ответ, но жильцы отказываются открывать дверь.

Мочалов И.В. просит суд принять решение о выселении Шияновой Р.А. из квартиры по адресу: <адрес>, очистке квартиры от мусора, ремонту труб канализации и проведению полной санитарной обработки квартиры и подъезда от насекомых за счет средств Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Истец Мочалов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании 05.07.2023 исковые требования поддержал, указал, что квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии, внутриквартирное сантехническое оборудование неисправно. Все обращения к ответчикам результатов не приносят.

Ответчики Шиянова Р.А. и Шиянов А.А., привлеченный к участию в деле 17.05.2023, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дзержинская Управляющая Компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, содержат квартиру в антисанитарном состоянии- во всех комнатах складируется мусор, бегают тараканы, в ванной комнате оторвана мойка, из-за чего имеется течь. В квартире отключены газ и электричество, доступа к инженерным коммуникациям не имеется, все завалено мусором, поэтому ответчиков следует выселить из квартиры. Управляющая компания направляла в адрес Администрации г. Дзержинска письмо о принятии мер к приведению квартиры в надлежащее состояние. Доступ в квартиру ответчики не предоставляют, с ними неоднократно проводились беседы о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние. Общедомовые канализационные стояки в подъезде в хорошем состоянии, уборка и подъезде проводится, в подвале дома течей не имеется. Насекомых, мышей в подъезде не выявлено. Каких-либо жалоб от жителей подъезда, в том числе от истца, относительно содержания канализационных стояков, помещения подвала, состояния подъезда на предмет наличия насекомых и проводимой уборки не поступало. 19.07.2023 управляющей компанией совместно с представителями Администрации г. Дзержинска осуществлен выход по данному адресу с целью осмотра квартиры, однако ответчики комиссию в квартиру не пустили, общение происходило с приоткрытой дверью, ответчикам известно о рассматриваемом судом деле.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в лице территориального отдела в городском округе город Дзержинск, Володарском районе явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило суду заключение по делу, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что жители квартиры по адресу: <адрес> не соблюдают санитарно-гигиенические нормы, что приводит к ухудшению проживания в многоквартирном доме. Они препятствуют посещению квартиры контролирующим органам и представителям управляющей компании, обязать их привести жилище к нормам санитарного законодательства возможно только в судебном порядке, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, действующим законодательством обязанность по соблюдению санитарно-гигиенических норм возлагается на нанимателей жилого помещения и на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчиков Шияновой Р.А. и Шиянова А.А., представителя Администрации г. Дзержинска.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагающего, что исковые требования к Шиянову А.А. и Шияновой Р.А. подлежат удовлетворению в части обязания их приведения квартиры в надлежащее состояние, а в удовлетворении требований о выселении их из квартиры следует отказать, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 ЖК РФ не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

               Так, из материалов дела следует, что нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, являются Шиянова Р.А. и Шиянов А.А. Квартира является муниципальной собственностью <адрес>.

Из материалов дела следует, что квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии: завалена мусором, остекление частично отсутствует, сантехнические приборы в неисправном состоянии, вследствие чего в квартире стоит неприятный запах, присутствуют насекомые. Газ и электричество в квартире отключены, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом, коллективной жалобой жителей подъезда в адрес Роспотребнадзора, управляющей организации, объяснениями истца и представителя управляющей компании в судебном заседании.

Такое поведение ответчиков нарушает права и законные интересы соседей, ответчики не обеспечивают сохранность жилого помещения и не поддерживают его в надлежащем состоянии, нарушают санитарно-гигиенические требования, часть квартиры не используется ими для проживания, а используется для складирования мусора.

Администрацией г. Дзержинска в адрес ответчиков 09.12.2022 направлялось предупреждение о необходимости устранения нарушений в содержании своего жилья в срок 3 месяца со дня получения уведомления, в противном случае Администрация города будет вынуждена обратиться в суд с требованием о выселении из квартиры. Однако данное предупреждение, направленное в адрес ответчиков заказным письмом, не было ими получено и было возвращено отправителю 12.01.2023.

19.07.2023 представителями КУМИ Администрации г. Дзержинска совместно с представителем управления муниципального жилищного контроля, представителем управляющей компании был произведен выезд для осмотра квартиры ответчиков. Осмотр и общение с нанимателями квартиры осуществлялся через дверь, открытую на цепочку, при разговоре из квартиры поступал зловонный, резкий запах, доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлены акты от 19.07.2023. Шиянову А.А. под роспись вручено предупреждение о необходимости устранения имеющихся нарушений в содержании жилого помещения.

Поскольку выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков, учитывая, что предупреждение, направленное в адрес ответчиков 09.12.2022, получено ими не было, предупреждение было вручено ответчикам 19.07.2023, то суд полагает, что требования о выселении Шиянова А.А. и Шияновой Р.А. в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Суд с учетом обстоятельств дела, считает необходимым обязать ответчиков привести занимаемое ими жилое помещение в надлежащее состояние – убрать из квартиры мусор и бытовые отходы, произвести уборку и санитарную обработку квартиры, выполнить ремонт сантехнического оборудования. Суд полагает необходимым предупредить ответчиков о том, что если они не устранят данные нарушения, то они могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обсуждая требования Мочалова И.В. об обязании ответчиков – Администрацию г. Дзержинска и ООО «Дзержинская Управляющая Компания» отремонтировать трубы канализации и провести полную санитарную обработку подъезда от насекомых, суд не находит оснований для их удовлетворения. Из актов управляющей компании от 19.07.2023 следует, что состояние подъезда № удовлетворительное, окна в подъезде пластиковые, насекомых и грызунов не обнаружено, их следы отсутствуют, в подъезде чисто, в подвале течи канализации не обнаружено, стояки находятся в рабочем состоянии, в подвальном помещении сухо, обращений от жителей, в том числе от истца, не поступало. Указанные акта подписаны, в том числе, жителями подъезда.

Доказательств тому, что управляющая компания содержит подъезд и систему канализации в ненадлежащем состоянии, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к Администрацию г. Дзержинска и ООО «Дзержинская Управляющая Компания» не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░:                                        ░/░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░