Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5769/2021 ~ М-1048/2021 от 09.02.2021

78RS0№-68

Дело №                                                                12 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" с требованиями о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 263 415 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 463 415 рублей. При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга страхования жизни по программе «Добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы». ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашен кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» направил претензию с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 263 415 рублей. В возврате денежных средств истцу отказано (л.д. 3-7).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования путем подписания истцом заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 16).

Оплата застрахованным лицом страховой премии в полном объеме при заключении договора страхования осуществлена из средств предоставленного кредита, что ответчиком не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 263 415 рублей в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена (л.д. 11-12) Требования истца удовлетворены не были.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные ответчиком в своих возражениях, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами.

Требования истца о признании недействительным кредитного договора также являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 указанной статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцом, являющимся стороной кредитного договора, а также договора подключения к программе страхования, были совершены все действия, направленные на их заключение и исполнение, дальнейшее его поведение (получение и расходование кредитных средств, оплата текущей задолженности по кредитному договору) давало сторонам сделок, а также третьим лицам основания считать данные сделки действительными и заключенными.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влияние заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном, положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 ГПК РФ, сделка не может быть признана недействительной лишь на основании заблуждения стороны в мотиве ее совершения.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что полагал заключение договора подключения к программе страхования обязательным для получения кредита, однако данные доводы опровергаются материалами дела, так как ни в одном из представленных документов нет указания о необходимости заключения договора страхования. Истцом добровольно, на основании собственноручно подписанных заявлений, были заключены кредитный договор и отдельно от него - договор подключения к программе страхования, при этом заключение кредитного договора ставится в зависимость от подключения клиента к программе страхования.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного          Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что банк кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Так, Банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и обучает дополнительный персонал, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и, при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

За оказанные услуги Банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат Банка на перечисление страховой премии и вознаграждения.

Как следует из статей 934 и 942 ГК РФ, сторонами договора страхования являются, страхователь - Банк и страховщик - Страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на заемщика) является существенным условием такого договора. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Именно банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом банка. Последний, как и требуется исходя из положений статьи 934 ГК РФ, письменно дает своё согласие быть застрахованным.

В свою очередь, плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования.

Законодательной основой для взимания вознаграждения (плата за подключение к Программе страхования) является презумпция возмездности любого гражданско-правового договора, предусмотренная пункта 3 статьи 423 ГК РФ, и принцип платности деятельности кредитной организации, закрепленный в статье 1 Закона «О банках и банковской деятельности».

Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства (подключение к Программе страхования), в связи с чем оснований требовать возврата платы в порядке ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. При этом, кредитный договор, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ы353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе (п. 15): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Так, в соответствии с пунктом 15 Кредитного договора условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, не применимо.

Подписав Заявление на страхование, истец тем самым выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика.

В соответствии с Заявлением на страхование участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; истец согласен на назначение указанных выгодоприобретателей и заключении Договора страхования в их пользу; истец подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге.

Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ни сам Кредитный договор, ни условия подключения к Программе страхования не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения Кредитного договора и выдачи кредита.

На основании изложенного, выдача кредита не обусловлена подключением к программе страхования, услуга по организации страхования заемщика не является составной частью кредитной сделки, как указывает истец, а представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка.

Услуга по организацию страхования истца была надлежащим образом исполнена Банком, в силу чего оснований для возврата платы за оказанную и исполненную услугу не имеется.

Банк надлежаще и в полном объеме оказал услугу по подключению к программе страхования, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением и исполненное на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ возврату не подлежит.

Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования.

Приведённые нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от исполненного договора, прекратившего своё действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.

Поскольку услуга по организацию страхования истца была надлежащим образом исполнена Банком, оснований для возврата платы за оказанную и исполненную услугу не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования законов или иных правовых актов, являются оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

В пункте 2 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Поскольку требования истца по существу являются требованиями о признании недействительным кредитного договора а также об оспаривании договора о подключении к программе страхования, при определении момента начала течения срока исковой давности следует отсчитывать срок исковой давности с момента заключения кредитного договора, а также необходимо учитывать, что у банка возникает обязательство заключить в отношении клиента договора страхования (и, соответственно, договор о подключении к программе страхования считается заключённым) в момент внесения клиентом платы за подключение к программе страхования в полном объёме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом.

С учетом изложенного, поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о признании договора недействительным в части, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 К.Е. Орлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2021