Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 ~ М-722/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                                                       г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием ответчика Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2022 по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Поповой Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

        установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в торговой точке, расположенной вблизи адреса: *адрес скрыт*, был установлен факт продажи контрафактного товара (набора игрушек). В подтверждение продажи был выдан товарный чек.

    На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: *номер скрыт* («Карамелька»), *номер скрыт* («Коржик)», *номер скрыт* («Компот»), *номер скрыт* («Мама»), *номер скрыт* («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка». Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «СТС» (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.

*дата скрыта* между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор №*номер скрыт* заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1 указанного договора, АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора, исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № *номер скрыт* от *дата скрыта*, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор *номер скрыт* от *дата скрыта* по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 договора, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4 договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия *дата скрыта* был подписан акт приема-передачи к договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ФИО1 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также *дата скрыта* был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ФИО1 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, истцом на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение логотипа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Карамелька»), исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Коржик»), исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Компот»), исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Мама»), исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Папа»), исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании изложенного истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) и на товарные знаки в общем размере 120 000 руб., из расчета по 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на каждый из заявленных объектов интеллектуальной собственности.

Истец указывает, что в результате всех правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

    - потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно;

    - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

    Попова Ю.А. ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 по делу №А19-26079/2017, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2018 по делу №А19-3062/2018. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершены умышленно, т.к. она неоднократно была предупреждена о незаконности торговли контрафактными товарами и была ознакомлена с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

    Истец указывает, что им были понесены судебные издержки, а именно:

        - 400 руб. - стоимость контрафактного товара. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

- 3 600 руб. – расходы на уплату государственной пошлины;

- 287,86 руб. – почтовые расходы на направление искового заявления ответчику.

Истец просил суд взыскать с Поповой Ю.А. в свою пользу компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак                       *номер скрыт* («Карамелька»), компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Коржик»), компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак                       *номер скрыт* («Компот»), компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Мама»), компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак                       *номер скрыт* («Папа»), компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»; расходы на приобретение товара в размере 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 600 руб., почтовые расходы в размере 287,86 руб.

Ответчик Попова Ю.А., не возражая по существу требований, возражала против взыскания компенсации в заявленном размере, признав наличие своей вины в нарушении исключительных прав АО «СТС» на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, заявила ходатайство о снижении размеров взыскиваемых компенсаций с учетом ее тяжелого материального положения. Дополнительно пояснила, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, официально не трудоустроена, имеет на иждивении <данные изъяты> детей – <данные изъяты>. Также ответчик полагала, что реализация товара – набора игрушек в упаковке необходимо рассматривать как одно правонарушение, которое не причинило значительного ущерба истцу.

Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС) является правообладателем исключительного права на использование товарных знаков *номер скрыт* («Карамелька»), *номер скрыт* («Коржик»), *номер скрыт* («Компот»), *номер скрыт* («Мама»), *номер скрыт* («Папа»), а также правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Так, *дата скрыта* между АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) был заключен договор *номер скрыт* заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма (понятие фильма определено как - оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота») и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме, которое включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (п. 1.1 договора).

Как предусмотрено п. 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно. С даты подписания вышеуказанного акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

В соответствии с п. 2.4.2 договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, продюсер имеет право привлекать для выполнения обязательств по настоящему договору любых физических и юридических лиц, если это не противоречит условиям настоящего договора, оставаясь ответственным за их действия перед СТС.

В силу п. 2.3.7 договора №*номер скрыт* от *дата скрыта*, продюсер обязуется заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма – договоры об отчуждении исключительного права в полном объеме на каждый из создаваемых ими результатов интеллектуальной деятельности, в том числе на объекты, сценарий каждой серии фильма, на музыкальные произведения и иные элементы фильма, на рабочие материалы, на оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм / рабочие материалы, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами – дубляжа фильма, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) договор *номер скрыт* от *дата скрыта* по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.). Согласно п. 1.1.2. исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.5 договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия *дата скрыта* был подписан акт приема-передачи к договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому исполнитель передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также *дата скрыта* подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под указанным названием «Три кота» по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому исполнитель передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

*дата скрыта* АО «СТС» и ООО «Метрафильмс» (продюсер) подписали акт к договору *номер скрыт* заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от *дата скрыта*, которым в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности сторонами установлены сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности, в том числе произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа «Три кота» (логотип (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма «Три кота»), «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа» и иных (дата создания – *дата скрыта*, дата отчуждения исключительного права – *дата скрыта*).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав АО «СТС» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Судом установлено, что в последующем изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, истец АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки *номер скрыт* («Карамелька»), *номер скрыт* («Коржик»), *номер скрыт* («Компот»), *номер скрыт* («Мама»), *номер скрыт* («Папа»).

Товарные знаки *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе закупки *дата скрыта* в торговой точке, расположенной вблизи адреса: *номер скрыт* осуществлена продажа товара (набора игрушек в упаковке) с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* и изображением логотипа «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение продажи указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- товарный чек от *дата скрыта* с оттиском штампа продавца – индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А. и его реквизитов (ИНН *номер скрыт*

- видеозапись покупки товара в торговой точке ответчика;

- приобретенный товар (набор игрушек в упаковке).

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец определил размер компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб. за каждый товарный знак и объект авторского права.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из анализа указанных норм следует, что нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, регламентировано, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (абзац 4).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (абзац 5).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (абзац 6).

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

АО «СТС» также заявлено о нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота».

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Как ранее установлено судом, между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» *дата скрыта* заключен договор *номер скрыт* заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса РФ, автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, заключив договор авторского заказа с ООО «Студия Метраном» (продюсером), АО «СТС» в полном объеме приобрело исключительные права на спорное произведение изобразительного искусств – изображение логотипа «Три кота».

Факт нарушения ответчиком права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства истец подтверждает товарным чеком от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> руб., видеозаписью покупки товара и приобретенным товаром – набором игрушек в упаковке. На товарном чеке от *дата скрыта* имеется оттиск печати продавца – индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А., с указанием ОГРНИП *номер скрыт*, ИНН *номер скрыт*.

Согласно данным ЕГРИП, с *дата скрыта* Попова Ю.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, основным видом которой являлась розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах. *дата скрыта* ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В ходе судебного разбирательства ответчик признала допущенные ею нарушения интеллектуальных прав АО «СТС», подтвердила факт реализации спорного товара – набора игрушек в упаковке с использованием товарных знаков *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* и изображения логотипа «Три кота», правообладателем которых является истец, а также подтвердила факт использования печати индивидуального предпринимателя после прекращения соответствующей деятельности.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности с объяснениями Поповой Ю.А. подтверждают факт продажи спорного товара ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар – набор игрушек в упаковке, с товарными знаками *номер скрыт* («Карамелька»), *номер скрыт* («Коржик»), *номер скрыт* («Компот»), *номер скрыт* («Мама»), *номер скрыт* («Папа»), и изображением логотипа «Три кота» судом установлено сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Доказательств, опровергающих тождество сравниваемых обозначений, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара в упаковке, содержащие обозначения, тождественные товарным знакам истца.

Таким образом, Поповой Ю.А. осуществлена продажа товаров с изображением товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками *номер скрыт* («Карамелька»), *номер скрыт* («Коржик»), *номер скрыт* («Компот»), *номер скрыт* («Мама»), *номер скрыт* («Папа») и изображением логотипа «Три кота», что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 указанного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Правовая позиция о том, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г.), изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию за нарушение его исключительных прав в сумме 120 000 рублей, исходя из 20 000 рублей за каждый случай нарушения за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства (20 000 рублей * 5 товарных знаков, 20 000 рублей * 1 произведение).

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истцом указано на то, что наличие в розничных магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам приводит к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, введению потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, потери прибыли правообладателя.

Кроме того, АО «СТС» просит учесть систематическое неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав третьих лиц.

Установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 по делу №А19-26079/2017 частично удовлетворены требования                                ЗАО «Аэроплан». Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А. в пользу ЗАО «Аэроплан» 40 000 руб. 00 коп. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные издержки в размере стоимости контрафактного товара, приобретенного у ответчика, в сумме 600 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 175,34 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2018 по делу №А19-3062/2018 частично удовлетворены требования Entertainment One UK Limited. Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А. в пользу Entertainment One UK Limited 10 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 1 122,67 руб.– судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Попова Ю.А. заявила ходатайство о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, указав в его обоснование, что реализацию товара – набора игрушек в упаковке необходимо рассматривать как одно правонарушение, которое не причинило значительного ущерба истцу, ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, не трудоустроена, имеет на иждивении <данные изъяты> детей - <данные изъяты>

В подтверждение заявленного ходатайства ответчик представила в материалы дела выписку из ЕГРИП по состоянию на *дата скрыта*; <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Разрешая вопрос о компенсации за нарушение исключительного права истца, и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, и учитывая ходатайство ответчика Поповой Ю.А. о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из ее материального положения и несоответствия заявленной суммы допущенному нарушению, суд считает заявленный размер компенсации в сумме 120 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение) явно несоразмерным нарушенному праву.

Учитывая, что суду не представлено сведений о вероятных имущественных потерях правообладателя, а использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателя не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, принимая во внимание материальное положение ответчика, факт нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также осуществления ухода за инвалидом первой группы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает соразмерной последствиям нарушения исключительного права компенсацию в размере - по 7 000 рублей за каждый случай нарушения за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Определяя степень вины Поповой Ю.А., суд находит заслуживающим внимания довод стороны истца о повторности нарушения ответчиком исключительных прав, учитывает, что до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик дважды привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав иных правообладателей. В этой связи, определенный судом размер компенсаций –                      42 000 руб. (7 000 рублей * 5 товарных знаков, 7 000 рублей * 1 произведение) превышает установленный п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предел в размере пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (30 000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СТС» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в сумме                                 42 000 рублей, в том числе:

- 7 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Карамелька»),

- 7 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Коржик»),

- 7 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Компот»),

- 7 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Мама»),

- 7 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Папа»),

- 7 000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ); исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Конституционным Судом Российской Федерации была выработана правовая позиция, изложенная в Постановлении N 46-П, в соответствии с которой решение суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года N 28-П и от 24.07.2020 года N 40-П).

Снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. Кроме того, представленными в материалы дела платежными документами подтверждается факт несения АО «СТС» расходов на приобретение товара (набора игрушек) в размере 400 руб., а также почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 287,86 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено 6 случаев нарушения исключительных прав истца, минимальный размер компенсации за названные нарушения исходя из выбранного истцом вида компенсации (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ) - 60 000 руб., что составляет 50% от заявленного истцом размера компенсации (120 000 рублей). Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, приобретению у ответчика товара, а также почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционального размеру удовлетворенных требований (50%).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 800 руб., понесенные на уплату государственной пошлины, 200 руб. - на приобретение у ответчика товара, 143,93 руб. - почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ю.А. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* «Карамелька» в размере 7 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* «Коржик» в размере 7 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* «Компот» в размере 7 000 руб., компенсацию за нарушение                                    исключительного права на товарный знак *номер скрыт* «Мама» в размере 7 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* «Папа» в размере 7 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 7 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

В части требований акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Поповой Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 78 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 143 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

      Судья:                                                             К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 октября 2022 г.