Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1902/2023;) ~ М-1616/2023 от 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                               28 февраля 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-184/2024 по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании гражданку ФИО2 безвестно отсутствующей. В обоснование заявления указала, что заявитель является родной сестрой ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которая ранее, вместе со своим супругом (в браке с <Дата обезличена>) проживала по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Связь между заявителем и ее сестрой поддерживалась достаточно редко, они практически не общались, поэтому точную дату ее исчезновения назвать не может. Однако, из сторонней информации, ей известно, что последний раз в социальной ФИО5 появлялась <Дата обезличена>. О МВД России по <Адрес обезличен> заведено розыскное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена> розыску ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, нахождение которой по настоящее время не установлено. Поскольку заявитель и ФИО2 вместе зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствие последней и неизвестность ее местонахождения привели к большой задолженности по коммунальным платежам. Просила заявление удовлетворить.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявление поддержала. Показала, что сестра в <Дата обезличена> была крайний раз в социальных сетях.

Представители заинтересованных лиц – МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Прокурор <Адрес обезличен> ФИО7 – в судебном заседании полагала заявление обоснованным и полагала, что возможно признать ФИО2 безвестно отсутствующей с <Дата обезличена>.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, подтвердила отсутствие каких-либо сведений об ФИО2 с <Дата обезличена>. Обращались с заявлением о пропаже человека, но розыск ничего не дал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно материалам дела, заявитель ФИО4 приходится родной сестрой ФИО2, что подтверждается актовыми записями о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актовой записью о регистрации брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, паспортом заявителя.

Согласно поквартирной карточки от <Дата обезличена> ФИО2 зарегистрирована с <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>3.

Между тем, как установлено судебном заседании, ФИО2 фактически по указанному адресу не проживает с <Дата обезличена>, местонахождение ее неизвестно.

Согласно ответу <Данные изъяты> <Адрес обезличен> не имеется записей о смерти ФИО2

Пол сведениям <Данные изъяты> не имеется сведений, составляющих пенсионные права ФИО8 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в ОМВД России по <Адрес обезличен> заведено розыскное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по установлению местонахождения ФИО2, местонахождение которой неизвестно с <Данные изъяты>. Розыскные мероприятия результата не дали. В материалы дела представлены объявления о розыске ФИО2 и фотоматериалы.

По сообщению ОМВД России по <Адрес обезличен> в ходе проведения розыскных мероприятий удалось установить, что гр. ФИО2 приобрела проездные документы на поезд <Номер обезличен>Ц сообщением Астана-Москва от станции Самара до станции Рязань 1. В ходе беседы с поездной бригадой проводниковустановлено, что ФИО2 <Дата обезличена> села в вагон <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, а <Дата обезличена> вышла на станции Рязань 1. Розыск продолжается.

Гражданское дело по разводу ФИО11 рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, что подтверждается материалами дела, представленными на обозрение суда.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что основные факты по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим, которые должны быть доказаны, - отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года - нашли свое подтверждение.

Установлено, что по факту исчезновения ФИО2 возбуждено розыскное дело. Последние сведения об ФИО2 имели место <Дата обезличена>.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать гражданку ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <Адрес обезличен>, безвестно отсутствующей с <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>