Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 17.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское                                                                                      08 августа 2024 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколова Никиты Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 мая 2024 года, которым Соколов Никита Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин РФ, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 мая 2024 года Соколов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить. Свои доводы Соколов Н.Г. мотивировал тем, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку данного административного правонарушения не совершал; не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; грубейшим образом нарушены процессуальные права и право на защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела, от Соколова Н.Г. наряду с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с ее пропуском.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Соколов Н.Г. узнал о вынесении в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – 14.06.2024 года, жалобу на постановление подал 14.06.2024 года, согласно входящего штампа судебного участка №25 в Ермаковском районе. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного постановления Соколовым Н.Г. не нарушен, оснований для восстановления срока апелляционного обжалования у суда не имеется.

Соколов Н.Г. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, путем получения судебного извещения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Защитник Соколова Н.Г. - Тимофеев А.С. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в Ермаковский районный суд дополнение к жалобе, содержащее ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, а так же о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД и фельдшера, и об истребовании дополнительных документов. Определением Ермаковского районного суда от 08.08.2024 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Ходатайств соответствующих требованиям статьи 24.4 КоАП РФ не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы поступившей в суд, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Соколов Н.Г. 09.11.2023 года в 03 час. 14 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Латио, с гос. номером №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом <адрес> от 09 ноября 2023 года Соколов Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством. Из указанного протокола следует, что основанием полагать, что водитель Соколов Н.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства ALCOTEST 6810, прибор № ARBL-0228, на месте Соколов Н.Г. был не согласен, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Ермаковская РБ», о чем указано в протоколе и имеется его подпись. В связи с чем, был составлен протокол <адрес> от 09 ноября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ермаковская РБ».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 ноября 2023 года, составленного фельдшером ОСМП КГБУЗ «Ермаковская РБ» ФИО3, в отношении Соколова Н.Г. первое исследование с помощью технического средства ALCOTEST 6820, проведено в 05 час. 47 мин. 09.11.2024 года, результат которого составил 0,68 мг/л., второе исследование с помощью технического средства ALCOTEST 6820, проведено в 06 час. 08 мин., результат которого составил 0,60 мг/л.

После чего в 05 час. 55 мин. 09.11.2023 года для проведения ХТИ у Соколова Н.Г. был отобран биологический объект «моча» и направлен в химико-токсикологическую лабораторию КГБУЗ «Минусинская МБ» для проведение исследования. Согласно справки № о результатах ХТИ, оно проведено 15.11.2023 года химиком-экспертом ФИО4, код биологического объекта моча 000026, методы исследования: иммунохроматографический анализ (ИХА), хромато-масс-спектрометрия (ГХ/МС). При ХТИ наркотические и психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 ноября 2023 года, установлено состояние опьянения Соколова Н.Г., что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывает. Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, в том числе о медицинской организации, медицинском работнике, которым проведено медицинское освидетельствование, прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, техническом средстве измерения и его поверке, результатах исследований, также акт содержит обоснованное медицинское заключение, подписан уполномоченным лицом, имеется печать. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, не нарушен.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела и вывод об установлении факта управления Соколовым Н.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сомнений у суда не вызывает.

При этом, вопреки доводам жалобы, совершение Соколовым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09 апреля 2024 года, согласно которому, 09.11.2023 года в 03 час. 14 минут, на <адрес>, Соколов Н.Г. управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Латио, с гос. номером № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В связи с неявкой Соколова Н.Г. в назначенное время для составления протокола, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в его отсутствие. Копия протокола направлена Соколову Н.Г.;

- протоколом <адрес> от 09 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Соколов Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством 09 ноября 2023 года в 04 час. 05 минут в связи с наличием признаков опьянения. Копия протокола вручена Соколову Н.Г., о чем имеются его подпись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09 ноября 2023 года, согласно которого, Соколов Н.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ермаковская РБ»;

- протоколом <адрес> от 09 ноября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ермаковская РБ». Согласно которого Соколов Н.Г., был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись;

- актом медицинского освидетельствования № от 09 ноября 2023 года на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Соколова Н.Г. установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от 09 ноября 2023 года;

- видеозаписью с регистратора, которая приобщена к материалам дела.

При составлении в отношении Соколова Н.Г. материала, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что Соколов Н.Г. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, нарушены его процессуальные права, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, извещение Соколову Н.Г. о составлении протокола об административном правонарушении на 09.04.2024 года в 14 часов 30 минут было направлено последнему заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства. Как видно из оттисков штампа Почты России на этом конверте, он отправлен 01.03.2024 года и возвращен отправителю в МО МВД России «Шушенский» 14.03.2024 года в 09 часов 26 минут, за истечением срока хранения в течение семи дней, установленного приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, с изменениями внесенными приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61.

Судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на 20.05.2024 года на 12 часов 00 минут, мировым судьей было направлено Соколову Н.Г. заказным письмом с уведомлением. Как видно из оттисков штампа Почты России на этом конверте, он отправлен 26.04.2024 года и возвращен отправителю в судебный участок №25 14.05.2023 года в 08 часов 56 минут, за истечением срока хранения в течение семи дней, установленного приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, с изменениями внесенными приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61.

При таких обстоятельствах, указанные извещения следует признать надлежащими. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Соколов Н.Г. надлежащим образом был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Соколовым Н.Г. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт управления Соколовым Н.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Каких-либо достоверных данных, доказывающих и свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последним суду не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Соколова Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу правонарушителя, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушения порядка привлечения Соколова Н.Г. к административной ответственности не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о назначении Соколову Н.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Соколову Н.Г. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 мая 2024 года в отношении Соколова Н.Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Соколова Никиты Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Соколова Н.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                       О.Г. Максиян