Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-311/2022 ~ М-1628/2022 от 20.06.2022

9-311/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002341-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 июля 2022 года                                                                                                             г. Котлас       

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Подпругиной Ульяны Юрьевны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о предоставлении жилищного сертификата на приобретение жилья,

у с т а н о в и л :

Подпругина У.Ю. обратилась в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о предоставлении жилищного сертификата на приобретение жилья.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное заявление было оставлено без движения и его подателю предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

В указанный судьей срок заявитель Подпругина У.Ю. недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранила.

Неполучение корреспонденции адресованной Подпругиной У.Ю., направленной ей по адресу, указанному в заявлении и возвращение её в суд, по правилам статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует об извещении Подпругиной У.Ю. об оставлении её искового заявления без движения и о сроках устранения недостатков искового заявления надлежащим образом.

Кроме того, подав исковое заявление в суд, при всей своей должной осмотрительности и заботе Подпругина У.Ю. имела возможность узнать о результате рассмотрения её искового заявления.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением заявителя, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возврат заявления не препятствует Подпругиной У.Ю. обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Подпругиной Ульяны Юрьевны к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о предоставлении жилищного сертификата на приобретение жилья.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                         Н.В.Шилякова