Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2022 ~ М-2779/2022 от 26.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Конова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003843-54 (№ 2-2924/2022) по иску Стрельникова Никиты Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Стрельников Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Беллона» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между Посоховым А.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 25.02.2019 года № 6, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

Объектом договора в силу п. 1.1. являлась 3-х комнатная квартиры № 50 общей площадью 80, 4 кв.м, на 3-ом этаже жилого дома № 1 по адресу: <адрес>

В дальнейшем Посохов А.В, уступил свои права по договору от 25.02.2019 года № 6, Карцеву С.М. от 20.08.2020 года, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

Карцев С.М. уступил свои права по договору от 25.02.2019 года № 6 истцу 04.08.2021 года, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

В силу п. 3.1 цена квартиры по договору от 25.02.2019 года № 6 составила 2090400 руб., истец приобрел объект недвижимости по договору уступки прав требований от 04.08.2021 года за 3600000 руб.

Согласно п. 1.5 договора срок передачи квартиры участнику определен не позднее 08 мая 2021 года, оплата произведена истцом в полном объеме.

В нарушение условий договора объект строительства не передан до настоящего времени.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность истцам выплатить неустойку за период с 09 мая 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 903052, 80 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы в размере 35000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще

Представитель истца по доверенности Конов П.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Посоховым А.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 25.02.2019 года № 6, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

Объектом договора в силу п. 1.1. являлась 3-х комнатная квартиры № 50 общей площадью 80, 4 кв.м, на 3-ом этаже жилого дома <адрес>

В дальнейшем Посохов А.В, уступил свои права по договору от 25.02.2019 года № 6, Карцеву С.М. от 20.08.2020 года, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

Карцев С.М. уступил свои права по договору от 25.02.2019 года № 6 истцу 04.08.2021 года, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

В силу п. 3.1 цена квартиры по договору от 25.02.2019 года № 6 составила 2090400 руб., истец приобрел объект недвижимости по договору уступки прав требований от 04.08.2021 года за 3600000 руб.

Согласно п. 1.5 договора срок передачи квартиры участнику определен не позднее 08 мая 2021 года, оплата произведена истцом в полном объеме.

В нарушение условий договора объект строительства не передан до настоящего времени.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу до 08 мая 2021 г. связана с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Беллона» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объектов долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО «Беллона» неустойки за нарушение исполнения обязательств, обоснованы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01.01.2016 г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 г. - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки суд руководствуется ключевой ставкой Банка России действующей на момент обращения в суд, то есть на 28 марта 2022 года (в рамках заявленных требований), то есть в размере 20 %.

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – 324 дня (за период с 09 мая 2021 по 28 марта 2022 года, стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве - ( 2090400 руб. х ставки 20% х 324 х 2/300 = 903052, 80 руб.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, положения ст. 333 ГК РФ применяются судом только по заявлению ответчика, который данного заявления в суд не предоставил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 903052, 80 руб.

Кроме того, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных потребителю и его семье нравственных страданий, длительность нарушения его прав, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, полагая, что размер компенсации в 10 000 руб. будет являться разумным и достаточным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере ( 903052,80 руб.+ 10 000 руб. ) : 2 = 456526, 4 руб.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть сниженсудом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, а также не предоставлено суду достаточных и исключительных доказательств, влекущих необходимость снижения штрафа, суд оснований для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа, не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 12530,62 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона при обращении в суд.

При обращении в суд истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28 сентября 2022 года, согласно п. 4.1. которого стоимость работ составляет 35000 руб.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая то, что представитель истца по доверенности Конов П.С. участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела в одном судебном заседании, занимался подготовкой и подачей искового заявления, составлением документов, оказанием юридической помощи, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично, с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, требований разумности и справедливости, а именно в размере 15000 руб., что по убеждению суда является объективно достаточным с учетом проделанной работы.

истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от 28 сентября 2022 года, из которой следует, что истец доверил в том числе Конову П.С. быть его представителем в административных, правоохранительных и иных государственных органах и учреждениях, в судах общей юрисдикции в арбитражных судах, в иных организациях, при этом истцом оплачено по тарифу всего 2100 руб.

Однако, учитывая, что нотариальная доверенность выдана истцом на представление его интересов не только по настоящему делу, но и по другим делам, не только на представление интересов истца в суде, но и в других организациях, суд оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрельникова Никиты Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беллона» (ОГРН 1137154022026, ИНН 7106527336, юридический адрес: 300041, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 55а) в пользу Стрельникова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку по договору долевого участия в строительстве № 6 от 25.02.2019 года в размере 903052,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 456526, 4 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беллона» (ОГРН 1137154022026, ИНН 7106527336, юридический адрес: 300041, г. Тула, ул. Пушкинская, д. 55а) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 12530,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья