Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2024 от 25.04.2024

УИД №05RS0013-01-2024-000818-63

Дело №1-130/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 06 июня 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого – Мусаева Б.Ю. и его защитника-адвоката Тагирова Т.М., представившего ордер №137641 от 14.05.2024 и удостоверение №2294 от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мусаева Багомеда Юсуповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего 10 классов образования, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Мусаев Б.Ю. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

так он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан от 07.08.2023, вступившим в законную силу 18.08.2023, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния) к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, 16.01.2024 примерно в 19 часов 20 минут, на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения (наркотического).

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Мусаев Б.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Мусаев Б.Ю. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного делавособомпорядкепринятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Тагиров Т.М. поддержал заявленное подсудимым Мусаевым Б.Ю. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому Мусаеву Б.Ю. понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Мусаев Б.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, Мусаев Б.Ю. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Мусаева Б.Ю. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Мусаеву Б.Ю. обоснованным.

Суд квалифицирует действия Мусаева Б.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Мусаев Б.Ю. на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства Мусаев Б.Ю. характеризуется положительно, нигде не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусаева Б.Ю., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по делу является наличие двух малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мусаева Б.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание повышенную опасность нарушений в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его материальное положение, который нигде не работает, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд находит разумным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ препятствующие назначению наказания Мусаеву Б.Ю. в виде обязательных работ по делу отсутствуют.

Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств его совершения, а также направленности совершенного преступления – направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания и освобождения от дополнительного наказания, а также применение положений ч.6 ст.15 УК и ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Мусаеву Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мусаев Б.Ю. пояснил, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № он ранее приобрел у жителя <адрес>, данные которого не помнит за 140000 рублей, однако договор купли-продажи не составил и в связи с отсутствием материальной возможности, не зарегистрировал автомобиль на себя.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит подсудимому Мусаеву Б.Ю. и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому Мусаеву Б.Ю., подлежит конфискации, обратив его в доход государства.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, которые подлежат выплате адвокату Тагирову Т.М. за оказание им юридической помощи подсудимому Мусаеву Б.Ю. по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с подсудимого Мусаева Б.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мусаева Багомеда Юсуповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Мусаева Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при настоящем уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке Мамедкалинского пункта полиции ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного Мусаева Б.Ю. не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тагирова Т.М. защищающего интересы осужденного Мусаева Б.Ю. в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 06.06.2024.