Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-996/2023 от 26.06.2023

-Дело № 2 -1092/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года          г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к Петровой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Петровой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по долгам наследодателя Ф.И.О.7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Хафизовым А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб. сроком <***> мес. под <***> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<***> Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО), предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <***> номер счета №. Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере <***> руб., в том числе: просроченные проценты – <***> руб., просроченный основной долг – <***> руб. Ответчику было направлено требование, которое до настоящего момента не исполнено. Ф.И.О.7 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего заемщика является Петрова Ю.В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петровой Юлии Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <***> руб.: в том числе: просроченные проценты – <***> руб., просроченный основной долг – <***> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Нигматуллин С.С.

Представитель ответчика Нигматулин С.С., в судебное заседание не явился, до суда представил возражение на иск, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти Ф.И.О.7 наследственное дело не было открыто, и никем из наследников имущество не принималось.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хафизовым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <***> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <***> % годовых, сроком на <***> мес.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик Хафизов А.И. систематически нарушал условия заключенного договора, платежи вносил не в полном объёме, согласно графику, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере <***> руб. в том числе: просроченные проценты – <***> руб., просроченный основной долг – <***> руб.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ., Хафизов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из наследственного дела № усматривается, что наследственное дело в отношении Хафизова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявлений кредиторов ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, за Хафизовым А.И. по базе данных каких – либо транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно Уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Хафизовым А.И.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Инспекцией Гостехнадзора за Хафизовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ гр. зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним не имеется.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик Петрова Ю.В., является служебным помещением специализированного жилищного фонда, предоставленное <адрес> Республики Башкортостан по договору найма жилого помещения.

Каких – либо банковских счетов в кредитных организациях и наличие на них денежных средств за Хафизовым А.И., не установлено.

Таким образом, наличие какого – либо имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке за Хафизовым А.И., судом не установлено, доказательств наличия такого имущества истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств наличия наследников, принявших наследственное имущество после смерти Хафизова А.И., за счет которого подлежат удовлетворению требования истца, суду не представлено, в судебном заседании не добыто, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №, не подлежащими удовлетворению.

Требования к ответчику Петровой Ю.В. также не подлежат удовлетворению, поскольку Петрова Ю.В. после смерти Хафизова А.И. наследство не принимала, доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № к Петровой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15 августа 2023 г.