Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-108/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000544-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.,

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению:

Стефанцов Александр Владимирович, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 05 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Стефанцов А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Ю.В.А.., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Стефанцов А.В. находился у дома <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в надворные постройки, принадлежащие Ю.В.А.., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ниже дома № 5а по <адрес>, и кражу из указанных надворных построек имущества, принадлежащего Ю.В.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Стефанцов А.В. не позднее 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к незапертым воротам ограды надворных построек, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертые ворота в ограду, после чего убедившись, что в ограде надворных построек никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл входные двери помещения конюшни, незапертые на запорное устройство, таким образом незаконно проник через дверной проем в помещение конюшни, принадлежащей Ю.В.А.., где отыскал и тайно похитил мешки в количестве 23 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, наполненные еловыми шишками, общим весом 387 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 11 610 рублей.

В продолжении задуманного преступления, Стефанцов А.В. находясь в вышеуказанные время и место, открыл входные двери помещения гаража, не запертые на запорное устройство, таким образом незаконно проник через дверной проем в помещение гаража, принадлежащего Ю.В.А.., где отыскал и тайно похитил: бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 5200 рублей; аккумуляторную батарею марки «Cobat 62», стоимостью 1900 рублей, принадлежащие Ю.В.А.

С похищенным имуществом Стефанцов А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Ю.В.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18710 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Стефанцов А.В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Стефанцов А.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Ю.В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон

В судебном заседании защитник Немтинов С.Г., государственный обвинитель Габаев А.Т. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Стефанцова А.В. в особом порядке.

    Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Стефанцова А.В. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Стефанцова А.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Юдиным В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стефанцова А.В. за примирением сторон.

Суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Стефанцова А.В. за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

    Учитывая, что подсудимый Стефанцов А.В. ранее неоднократно судим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего Юдина В.А. о прекращения дела по указанному основанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стефанцова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания и учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает, что вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без учета правил рецидива, в пределах санкции уголовного закона.

Учитывая, что в действиях Стефанцова А.В. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Стефанцов А.В. по настоящему уголовному делу, совершено до вынесения приговора Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание Стефанцову А.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подсудимому подлежит зачету, наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 23 мешка с еловой шишкой, документы: инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 180», гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Cobat 62», бензопила марки «STIHL MS 180», аккумуляторная батарея марки «Cobat 62» – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Ю.В.А.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Стефанцова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2022 года, назначить Стефанцову А.В. окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Стефанцову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Стефанцову А.В. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 23 мешка с еловой шишкой, документы: инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 180», гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Cobat 62», бензопила марки «STIHL MS 180», аккумуляторная батарея марки «Cobat 62» – возвратить Ю.В.А.

Стефанцова Александра Владимировича от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стефанцовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Стефанцов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>