Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-465/2021 от 01.10.2021

Дело №12-465/2021

номер дела в суде первой инстанции 5-218/2021

УИД № 22MS0045-01-2021-002056-74

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2021 года г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу Косачева АН на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03 сентября 2021 года, которым

Косачев АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, инвалид <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2021 года 22 АР № 968054, составленному инспектором 2-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ПРЛ, 26 июня 2021 года в 06 час. 40 мин. Косачев А.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. Бийске от ул. Нижне Цесовская по ул. Песчаный карьер в направлении ул. 2-я Набережная, будучи остановленным сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по адресу: г. Бийск, ул. Песчаный карьер, 12, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях Косачева А.Н. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Косачев А.Н. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не дает правовых оснований сделать однозначный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Косачев А.Н., в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения.

Выслушав Косачева А.Н., допросив свидетелей, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 26 июня 2021 года в 06 час. 40 мин. Косачев А.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. Бийске от ул. Нижне Цесовская по ул. Песчаный карьер в направлении ул. 2-я Набережная в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Косачевым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 968054 от 26 июня 2021 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 745472 от 26 июня 2021 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 183506 от 26 июня 2021 года и чеком прибора (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 580088 от 26 июня 2021 года (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 282 от 26 июня 2021 года (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 401376 от 26 июня 2021 года (л.д. 12), объяснениями понятых АСВ, ШАА (л.д. 11), показаниями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ПРЛ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердили врач психиатр-нарколог НГА, понятые АСВ и ШАА, допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Косачева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования Косачева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из сказанного следует, что указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Косачев А.Н. несколько раз продувал техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука в наркологическом диспансере, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. При этом учитываю, что концентрация этилового спирта в выдохе отлична от нулевого показателя и существенно превышает погрешность прибора. Кроме того, Косачев А.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписавшись в протоколе об административном правонарушении без замечаний и возражений.

Доводы Косачева А.Н. о том, что у него имеются заболевания, появившиеся в результате травм, которые сопровождаются наличием расширенных зрачков, заторможенностью речи и скованностью движений, состоятельными признать нельзя, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июня 2021 года № 282 следует, что о наличии заболеваний Косачев А.Н. врачу-наркологу не заявлял, об употреблении алкоголя сообщил: «Употреблял алкоголь сегодня».

Кроме того, само по себе наличие у заявителя заболеваний не освобождает его от ответственности при наличии установленных у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Косачева А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Косачева А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косачева АН оставить без изменения, а жалобу Косачева АН- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова