Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1775/2024 от 16.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2024 года       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1775/2024 по исковому заявлению ООО «Аксиома» к Гасанову ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось с исковым заявлением ООО «Аксиома» к Гасанову ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН № и ответчиком ИП Гасанов ФИО2, ИНН №, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование:

LiteBox5 мобильная касса без ФР( ККТ «ПТК» MSPOS-K» v.002/5.5без ФН) (1 шт.10900 рублей);

Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб).\

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с п.4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствием п.5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих договорных обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки( п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-Листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере0.5 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки в случае:

-неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки. установленные в п.3.3.8, 8.3 Договора;

-неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные в п.4.1 Договора.

заказчик прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

задолженность за тариф: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени на тариф <данные изъяты> рублей;

задолженность за оборудование:<данные изъяты> рублей;

задолженность за фискальный накопитель: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени за фискальный накопитель : <данные изъяты> рублей.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО ««Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1).

ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме(размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.

В связи с чем истец ООО Аксиома» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика Гасанова ФИО2 ИНН № в задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

задолженность за тариф: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени на тариф <данные изъяты> рублей;

задолженность за оборудование:<данные изъяты> рублей;

задолженность за фискальный накопитель: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени за фискальный накопитель : <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ИП Гасанов ФИО2, ИНН №, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование:

LiteBox5 мобильная касса без ФР( ККТ «ПТК» MSPOS-K» v.002/5.5без ФН) (1 шт.10900 рублей);

Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб).\

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с п.4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствием п.5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих договорных обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки( п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-Листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере0.5 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки в случае:

-неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки. установленные в п.3.3.8, 8.3 Договора;

-неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные в п.4.1 Договора.

заказчик прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

задолженность за тариф: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени на тариф <данные изъяты> рублей;

задолженность за оборудование:<данные изъяты> рублей;

задолженность за фискальный накопитель: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени за фискальный накопитель : <данные изъяты> рублей.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО ««Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1).

ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме(размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не обратилась с соответствующим ходатайством.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования Банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 19).

    При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

              Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3248,0 рублей, то есть в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 – 310, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гасанова ФИО2 ИНН № в пользу ООО Аксиома ИНН № / ОГРН № в задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

задолженность за тариф: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени на тариф <данные изъяты> рублей;

задолженность за оборудование:<данные изъяты> рублей;

задолженность за фискальный накопитель: <данные изъяты> рублей;

задолженность пени за фискальный накопитель: <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Челаева Ю.А.