Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 ~ М-791/2022 от 30.08.2022

№ ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ........, действующего в интересах Лукиной Е. С., к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная Управляющая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

установил:

........, действуя в интересах Лукиной Е.С., обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки по коллективному обращению работников ООО «Гостиничная Управляющая Компания» по фактам нарушения трудовых прав выявлены факты невыплаты заработной платы в установленные сроки. Установлено, что Лукина Е.С. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № ... состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности официанта службы питания. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика по заработной плате перед работниками составляет более полутора миллионов рублей. Ссылаясь на положения статей 2, 132, 133, 136, 237 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) прокурор просит взыскать в пользу Лукиной Е.С. с ООО «Гостиничная Управляющая Компания» задолженность по заработной плате в размере 34924,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ........ Александрова К.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Лукина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки по коллективному обращению работников ООО «Гостиничная Управляющая Компания» по фактам нарушения трудовых прав прокуратурой ........ выявлены факты невыплаты заработной платы в установленные сроки.

........ в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Лукиной Е.С. предъявлены требования о взыскании с ООО «Гостиничная Управляющая Компания» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, что Лукина Е.С. с ХХ.ХХ.ХХ принята на работу в ООО «Гостиничная Управляющая Компания» на должность официанта службы питания.

В соответствии с п.3.1 трудового договора заработная плата (оплата труда работника) определена настоящим договором в размере указанном в п.3.2.3 договора. Заработная плата выплачивается в размере, пропорционально отработанному времени.

В силу п.3.2 трудового договора работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад по часам в размере 14500 руб. в месяц, надбавки, предусмотренные Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Компания обязуется своевременно, два раза в месяц, выплачивать работнику в полном объеме заработную плату, причитающуюся за отработанный месяц. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть выплачивается 10 числа месяца, следующего за отработанным. Из сумм, выплачиваемых работнику, компания удерживает установленные законодательством РФ налоги (п.3.4 трудового договора).

В соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, не оспоренным ответчиком, подтвержденным расчетными листками, задолженность по заработной плате за июнь, июль 2022 без учета НДФЛ составляет 34924,99 руб.

Согласно положениям ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй ст.150 ГПК РФ определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства полного и своевременного расчета с истцом по оплате труда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34924,99 руб., законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, учитывая характер, объем и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий применительно к допущенным ответчиком нарушениям его трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении истцу суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кондопожского муниципального района в размере 1547,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ........, действующего в интересах Лукиной Е. С., к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная Управляющая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничная Управляющая Компания» (ОГРН 5157746136928) в пользу Лукиной Е. С. (паспорт серии 8609 № ...) задолженность по заработной плате в размере 34924,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Г остиничная Управляющая Компания» (ОГРН 5157746136928) в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 1547,75 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.