Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2024 от 26.06.2024

№ 1-227/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001738-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Каратецкого А.Г.,

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Власенко А.С.,

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каратецкого Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.05.2015 года Каменским районным судом Ростовской области по области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 25.02.2020 года,

- 03.03.2021 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освободился по отбытию наказания 14.12.2022 года.

17.11.2022г. решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каратецкий А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь около подъезда <адрес>, на асфальте обнаружил утерянную мужскую барсетку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, документами на его имя, и банковской картой ПАО <данные изъяты> № №, выпущенную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом № открытым в Поволжском банке ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и не представляющую для последнего материальной ценности. После чего, Каратецкий А.Г., исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял обнаруженную им барсетку с содержимым, тем самым тайно ее похитив, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, Каратецкий А.Г., исходя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159³ УК РФ), осознавая, что банковская карта ПАО <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпущенная на имя Потерпевший №1, оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее <данные изъяты> рублей, обратил вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, распорядившись ею по своему усмотрению, после чего в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> произвел банковской картой ПАО <данные изъяты> № №, выпущенной на имя Потерпевший №1, оплату товара на общую сумму <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в 16 часов 45 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> копеек; в 16 часов 48 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> копеек; в 16 часов 48 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> копеек; в 16 часов 55 минут оплатил покупку на сумму <данные изъяты> копеек;

В результате своих преступных действий Каратецкий А.Г. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> 63 копейки, что для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимый Каратецкий А.Г. вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные Каратецким А.Г. в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес> около подъезда № увидел на земле мужскую барсетку и у него возник умысел на хищение. Он поднял ее, и ушел в безлюдное место. В барсетке была банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО9 и документы на его имя, <данные изъяты> рублей. Банковскую карту и деньги он оставил себе, а барсетку с документами выкинул на мусорную свалку. Наличными денежными средствами он расплатился в магазине «<данные изъяты>», а когда деньги закончились, он решил раслачиваться картой. В магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он сделал покупки продуктов и спиртных напитков на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Через некоторое время, к месту, где он ночует, подошел неизвестный мужчина и попросил отдать ему паспорт его и документы. Он показал место, куда выбросил барсетку, достал ее и отдал ему. Он понимает, что похитил чужое имущество, вину в совершенном преступлении признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (Том №1 л.д. 51-54, 143-146).

В ходе проверки показаний на месте Каратецкий А.Г. подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (Том 1 л.д. 107-118).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Каратецким А.Г., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 55 минут совершило кражу его имущества, (Том №1 л.д. 6);

- протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес>, где Каратецкий А.Г. обнаружил утерянную барсетку (Том №1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с мобильным приложением «<данные изъяты>», в котором имеется информация о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения. (Том №1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра СD-R диска с записью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Каратецкий А.Г. пояснил, что на видеозаписях изображен он, совершающий оплату товаров в магазине «<данные изъяты>» банковской картой на имя Потерпевший №1, признанного вещественным доказательством (Том №1 л.д. 91-98, 99, 100);

- протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 по операциям ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на имя ФИО10 признанных вещественными доказательствами (Том №1 л.д. 37-40, 101-105, 106);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» у <адрес>, и направился в квартиру, расположенную по указанному адресу, которую он арендовал на несколько дней. В салоне автомобиля он оставил свою барсетку с банковской картой ПАО «<данные изъяты>», а также паспорт, СНИЛС, полис ОМС и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Закрывал ли он автомобиль, не помнит, но мог и выронить барсетку около подъезда. На его мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ стали поступать смс-оповещения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Эти покупки он не совершал. В автомобиле барсетки с документами и банковской картой он не обнаружил. В одном из магазинов, где списали его денежные средства, ему показали видеозапись с камер видеонаблюдения, где он увидел мужчину, который оплачивал покупку принадлежащей ему банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он увидел того мужчину, попросил вернуть принадлежащее ему имущество. Барсетка и документы для него материальной ценности не представляют. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6 607 рублей <данные изъяты> копейки, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. (Том №1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала сотрудникам полиции CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (Том №1 л.д. 133-136).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Каратецкого А.Г. виновным в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, с причинением последнему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая признательные показания подсудимого Каратецкого А.Г., которые были оглашены, а также оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого Каратецкого А.Г., не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого Каратецкого А.Г., допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. Самооговора со стороны Каратецкого А.Г. не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого Каратецкого А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе предварительного следствия действия Каратецкого А.Г. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159³ УК РФ).

Вместе с тем, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», своего подтверждение в судебном заседании не нашел, поскольку денежные средства, похищенные Каратецким А.Г. с банковского счета Потерпевший №1, электронными не являлись, в связи с чем подлежит исключению.

При этом суд исходит из того, что электронные деньги - это форма платежа, которой пользуются в интернете. Электронные деньги записаны в специальных системах, которые создают небанковские организации - нет привязки к конкретному счету.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера имущества, которое похитил подсудимый - в общей сумме <данные изъяты> копейки, а также материального положения потерпевшего.

При этом, суд считает установленным корыстный мотив совершения Каратецким А.Г. преступления – оплата приобретенного в магазине товара.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Каратецким А.Г. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности Каратецкого А.Г. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что Каратецкий А.Г. свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, по предыдущему месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, до возбуждения уголовного дела, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Каратецкого А.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каратецкого А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Каратецкого А.Г., как особо опасный.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания Каратецкому А.Г. с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что Каратецкий А.Г. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуетс░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 154).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №1 ░.░. 205).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. (░░░ №1 ░.░. 207).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81,82 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░D -R ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: