Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2022 от 26.10.2022

Дело №02-3267/84/2021, 11-160/2022

Мировой судья И.В. Назаренков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жижиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.12.2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья.

Суд решил: Взыскать с Жижиной Н.В. в пользу ООО «УО «Искра» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 в размере 13 217,58 руб., из которых 12784,58 руб. - сумма задолженности, 433,10 руб. - сумма пени, 528,70 руб. - сумма уплаченной госпошлины, 236,14 руб. - почтовые расходы, а всего 13 982,41 руб.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик Жижина Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи от <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, а также неправильно применены нормы материального права. Просила решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Жижина Н.В., третье лицо Панфилова Л.Б. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Иванова Н.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Жижиной Н.В.. на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу: <...>. 1/3 доли жилого помещения принадлежит Панфиловой Л.Б,

Заявляя исковые требования к Жижиной Н.В.., ООО «Управляющая организация «Искра» представила расчет задолженности по оплате услуг по содержанию жилья – <...>, расположенной по адресу: <...>, протокол общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым установлен тариф на содержание жилого помещения в размере 29,14 руб. за 1 кв.м.

Согласно представленного расчета, за период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилья, которая составила 19176,71 руб., пеня 649,66 руб.

Поскольку Жижиной Н.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ООО «УО «Искра» предъявило к ней требования на сумму 13217,58 руб. (задолженность по содержанию жилья в сумме 12784,47 руб., а также пеню 433,10 руб.)

Мировой судья признал исковые требования ООО «УО «Искра» законными и обоснованными, и взыскал с Жижиной Н.В. задолженность по содержанию жилья в сумме 12784,47 руб., а также пеню 433,10 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен не был. Доказательств внесения платежей, не засчитанных истцом, в материалы дела не представлено.

Проверив детализированный расчет, представлен истцом в материалы дела, суд апелляционной инстанции находит его верным и соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Между тем, в резолютивной части решения мирового судьи неверно указан период взыскания задолженности с 01.04.2020 по 01.04.2021.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> в части периода взыскания задолженности, взыскав с Жижиной Н.В. в пользу ООО «УО «Искра» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 в размере 13 217,58 руб., из которых 12784,58 руб. - сумма задолженности, пеня – 433,10 руб.).

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изменить в части периода взыскания задолженности, взыскав с Жижиной Н.В. в пользу ООО «УО «Искра» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 в размере 13 217,58 руб., из которых 12784,58 руб. - сумма задолженности.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ботвиновская