Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-118/2022 от 20.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                            город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием прокурора Дуброва С.Э.,

представителя исправительного учреждения Яркова М.С.,

осужденного П.

защитника Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания П., осужденного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

    установил:

Осужденный П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл 1/3 часть срока назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, взысканий не имеет, с сотрудниками администрации и осуждёнными строится в соответствии с действующим законодательством, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований части 1 статьи 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

            Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ П. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную статьёй 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из заключения администрации исправительного учреждения и представленной характеристики следует, что П. нарушений режима содержания не допускал; имеет поощрения; мероприятия воспитательного характера посещает и делает нужные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; в быту аккуратен, правила личной гигиены соблюдает; характеризуется положительно; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; после освобождения будет проживать по месту регистрации; вину в совершении преступления осознает, раскаивается; в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

Характеристика, представленная администрацией учреждения, у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных.

Принимая во внимание отношение П. к совершенному преступлению, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении П. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных частью 6 статьи 53 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для освобождения П., в том числе частично, от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, суд

                                                      постановил:

Заменить П., неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 27 дней, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения П. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                                   Р.Ю. Борисов