Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2024 ~ М-502/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1454/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000790-06

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                      город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Дорошенко М.И., представителя истца Лукьянченко Р.А. по доверенности Минохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко Романа Александровича к Скляр Юлии Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Лукьянченко Р.А. обратился в суд с иском к Скляр Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую принадлежит ему на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 26.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира ранее принадлежала ответчице на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных денежных средств, предоставленных банком ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Решением Электростальского городского суда Московской области от 20.11.2019 по гражданскому делу № требования банка удовлетворены, на указанную квартиру обращено взыскание. Приставом ЭГОСП ГУФССП России по Московской области Сосниной И.С. квартира по адресу: <адрес>, была выставлена на торги Росимущества, где посредством проведения публичных торгов была впоследствии приобретена истцом. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована ответчица, которая добровольно освободить квартиру отказывается.

Истец, с учетом уточнений, просит прекратить право пользования ответчицей Скляр Ю.А. квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета, взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы в размере 51 156,92 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Лукьянченко Р.А., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено документально, с участием его полномочного представителя Минохина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.04.2022 сроком на 5 лет.

В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено документально, при этом в ранее поданном суду заявлении от 17.05.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Минохин А.В. предмет и обоснование уточненного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца Минохина А.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение прокурора Дорошенко М.И., полагавшей требования в части прекращения права пользования ответчицей квартирой подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании протокола от 19.04.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, победителем торгов признана Ж.Л., действующая от имени Лукьянченко Р.А. на основании доверенности № от 11.04.2022.

Единственным собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, является истец – Лукьянченко Р.А. Право собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) №4-Г от 26.04.2022 зарегистрировано в установленном законом порядке 20.02.2024, №. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 26.02.2024.

Из выписок из домовой книги от 26.02.2024, 20.05.2024 следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована ответчица Скляр Ю.А., <дата> года рождения, - с <дата>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Минохин А.В., 15.03.2024 ответчица ФИО2 передала ему ключи от квартиры и забрала из квартиры свои личные вещи, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказалась.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Доводы представителя истца об отсутствии соглашений по пользованию ответчиком квартирой истца; о том, что ответчик не является членом семьи истца, не оплачивает коммунальные услуги, ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, не опровергнуты.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст. 11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истца в части прекращения права пользования ответчицей квартиры подлежат удовлетворению – ответчица подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Для защиты своих интересов истец Лукьянченко Р.А. обратился за юридической помощью к ИП С.д,А., заключив договор №14 оказания услуг, связанных с представительством в суде, от 26.02.2024. Стоимость услуг согласно п. 3.1 Договора составила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 07.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 1, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд принимает во внимание категорию спора по предъявленному иску (не представляет сложности); объем выполненной представителем работы - составление искового заявления, что не требует продолжительного времени на подготовку. участие в двух судебных заседаниях; с учетом требований разумности и справедливости полагает судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителя снизить до суммы 40 000 руб., что позволяет соблюсти баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом произведена оплата за направление прокурору, ответчику и третьему лицу 26.02.2024 искового заявления с приложением в размере 856,92 руб., что подтверждено кассовыми чеками от 26.02.2024.

Указанные почтовые расходы истца являются его судебными издержками, поскольку были необходимы, понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела подтверждены документально, и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 26.02.2024, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а на сумму таких расходов 10 000 руб. (из расчета: 51 156,92 (заявлено) – 41 156,92 (взыскивается) = 10 000) истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Скляр Юлии Александровны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скляр Юлии Александровны, <дата> г.р., уроженки <адрес> в пользу Лукьянченко Романа Александровича расходы по оплате государственной пошлины 300,00 руб., почтовые расходы 856,92 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 40 000,00 руб., а всего взыскать 41 156 руб. 92 коп.

Отказать Лукьянченко Р.А. в удовлетворении требований о взыскании со Скляр Ю.А. расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 01 июля 2024 года.