Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 09.10.2012

Дело № 1-32 / 2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 21 ноября 2012 года

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жарковского района – заместителя прокурора Поляковой О.М.,

подсудимого Муращенкова А.В.,

защитника - адвоката Куц В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муращенкова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 20.03.2012 г. Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 160, ч. 2. ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), ст. 69 ч. 2 УК РФ с назначением наказания (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> в начале июля 2012 года подсудимым Муращенковым А.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2012 года, точное число не установлено, в вечернее время в <адрес> Муращенков А.В. находился в <адрес>, принадлежащей Фоменковой В.М., где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Здесь он, с целью реализации своего ранее возникшего умысла, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей и золотого кулона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Фоменковой В.М., тем самым, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. С похищенным имуществом Муращенков А.В. скрылся и распорядился по собственному усмотрению. При этом он осознавал, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Муращенков А.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Муращенков А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевшая Фоменкова В.М.)

В судебном заседании подсудимый Муращенков А.В. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Муращенков А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

С учетом материального положения потерпевшей Фоменковой В.М., не имеющей постоянного источника доходов, суд признает материальный ущерб, причиненный ей в размере 4000 рублей, значительным.

Действия подсудимого Муращенкова А.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Муращенков А.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Суд также учитывает, что Муращенков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил, не имеет постоянного источника доходов.

Поскольку подсудимый Муращенков А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, глубоко раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит целесообразным сохранить ему условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 20 марта 2012 года и считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муращенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Муращенкова А.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган; - периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Данный приговор и приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 20 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Муращенкову А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Муращенковым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____________________