Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-555/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-621/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2022 года            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                            Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания            Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Ширяеву Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Ширяева Н. Н.ча,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Ширяеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 августа 2021 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 403805, <адрес>, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере <данные изъяты> коп., которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> коп. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условия договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается письмом руководителя обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» ФИО5 исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счёт третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> коп. С учетом частичной оплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп. остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> коп.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты неустойки в размере <данные изъяты> коп., остаток задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> коп.

Перед уведомлением ответчика истец понёс судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления, с приложениями, с описью вложения, в размере 115 руб. 50 коп., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA 217230, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма займа; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> коп. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет <данные изъяты> коп.

Просили взыскать с ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., удовлетворить исковые требования истца в сумме <данные изъяты> коп. за счёт обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA 217230, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Митрофановой Я.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ширяев Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика Ширяева Н.Н., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведённых норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путём использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно полученным по запросу суда из ПАО «Мегафон» данным (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что абонентский номер +№, с использованием которого аналогом собственноручной подписи был подписан договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на Ширяева Н.Н.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ширяевым Н.Н. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), согласно которому клиент Ширяев Н.Н. выразил согласие о возможности использования АСП при заключении и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ширяевым Н.Н. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. под 83,95% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставил займ заёмщику, что подтверждается письмом руководителя управления обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ на счёт карты № (л.д. 44), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Ширяевым Н.Н. Кроме того Ширяев Н.Н. поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислить от его имени <данные изъяты> коп. из суммы займа в размере <данные изъяты> коп. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО6, что подтверждается поручением на перечисление третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43). Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Ширяевым Н.Н.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ПАО Сбербанк (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), банковская карта № выпущена на имя Ширяева Н.Н.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заёмщика в судебном порядке.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, заёмщиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ширяевым Н.Н. заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки LADA 217230, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, поскольку законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога и указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ширяева Н.Н. в пользу истца по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, удовлетворить исковые требования истца в сумме <данные изъяты> коп. за счёт обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA 217230, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов, отказав при этом истцу в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства марки LADA 217230, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и по оплате почтовых расходов, в пределах заявленных требований, то есть в размере <данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83,95% ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 1,5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA 217230, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░) № №, ░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA 217230, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░) № №, ░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.