Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2024 (2-8123/2023;) от 14.03.2023

2-586/2024

24RS0056-01-2022-006593-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Поворотной ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Поворотной Ю.С. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Черемных А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Поворотной Ю.С., принадлежащего Поворотному С.И. В результате ДТП автомобилю Toyota Premio, г/н № причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является Поворотная Ю.С. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис РРР 5051217290). Гражданская ответственность ответчика в АО «ГСК «Югория» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66 900 рублей. АО «ГСК «Югория» перечислило в АО «АльфаСтрахование» указанную сумму. Страховщиком было направлено уведомление Ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком исполнено не было. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 66 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 207 рублей, почтовые расходы 108,90 рублей.

В судебном заседании ответчик Поворотная Ю.С., третье лицо Поворотный С.И. иск не признали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Черемных А.С., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновения права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Черемных А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Поворотной Ю.С., принадлежащего Поворотному С.И. (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>,г/н № причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является Поворотная Ю.С. (л.д.14)

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Гражданская ответственность ответчика в АО «ГСК «Югория» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66 900 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было направлено требование Поворотной Ю.С. о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило АО «АльфаСтрахование» 66 900 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.17 оборотная сторона).

В судебном заедании, ответчик не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, владельцем ТС является ее отец. Истец мог отправить требование о предоставлении ТС на осмотр при оформлении Европротокола только владельцу ТС. Требование направили не тому лицу, к тому же с нарушением 15 дневного срока. ДД.ММ.ГГГГ только направили требование, а ДТП было ДД.ММ.ГГГГ. СК не пыталась связаться ни со ней, ни с владельцем ТС. В Еропротоколе был указан номер телефона, а при страховании ТС указывался номер телефона владельца ТС. Просил в иске отказать.

Третье лицо суду, поддерживая позицию ответчика, суду пояснил, что ответчик не имел возможности предоставить ТС на осмотр, поскольку после ДТП уже не пользовалась ТС. С ним никто не связывался, ничего не направлял.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренными ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившего вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Черемных А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Поворотной Ю.С., принадлежащего Поворотному С.И.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является Поворотная Ю.С.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Гражданская ответственность ответчика в АО «ГСК «Югория» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 66 900 рублей, что следует из платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» было направлено требование Поворотной Ю.С. о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней после получения требования, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы было направлено Поворотной Ю.С за пределами срока, установленного подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр не может быть направлено по истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в данном случае направлено ДД.ММ.ГГГГ, со дня ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта "з" части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизаций транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра, на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло и права последнего не нарушило, поскольку размер страхового возмещения был согласован страховщиком и потерпевшим еще до направления уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда путем выплаты СК потерпевшему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, перечислением Истцом в АО «АльфаСтрахование» 66 900 рублей, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд не принимает доводы Поворотной Ю.С. о том, что она является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку условием допуска к управлению автомобилем является наличие полиса страхования гражданской ответственности, действовавшего на дату ДТП, с указанием определенных лиц, допущенных к управлению или неограниченного круга таких лиц.

Таким образом, владельцем транспортного средства на момент ДТП являлась Поворотная Ю.С., данных о том, что она завладела автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника Поворотного С.И., не имеется.

Кроме того, данный довод, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу отсутствии законных оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» и взыскании с ответчика ущерба в размере 66 900 рублей в порядке регресса, в иске надлежит отказать.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании госпошлины оплаченной при подаче иска и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 207 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 108,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 23.04.2024