Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2023 от 29.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-274/23

50RS0046-01-2023-003752-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

    г. Ступино Московской области                                                   01 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимых Пашелова В.С. и Олейника Е.А., их защитников - адвокатов Синицыной А.Н. и Тамбовцевой А.В., представивших удостоверения №№, 7674 и ордера №№, 891 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., потерпевшего ФИО5, при секретаре Бугормистровой М.П, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

Пашелова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Олейник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4х несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органами предварительного расследования Пашелов В.С. и Олейник Е.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Пашелов В.С. находясь по адресу своей регистрации и проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совместное с Олейником Е.А. совершение хищения имущества, а именно рулонов сена, принадлежащих крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, находящихся на поле, участке с координатами 55.143121 с.ш. и 38.279113 в.д. <адрес> г.о. <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО3 предложил ФИО1 совершить кражу имущества и, получив согласие ФИО1 на совершение кражи, они решили, что вдвоем, на автомобиле ФИО3, марки «Лифан» госномер <данные изъяты> с прицепом, поедут на поле, участок с координатами 55.143121 с.ш. и 38.279113 в.д. <адрес> г.о. <адрес>, где будут загружать в кузов прицепа по 2-3 рулона, и перевозить их на участок местности, расположенный вблизи сарая, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, похитив необходимое количество рулонов сена, они совместно покинут вышеуказанный участок местности на поле, а похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению. Таким образом, Пашелов В.С. и Олейник Е.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления Пашелов В.С. и Олейник Е.А., согласовывая свое поведение, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств и выполняют определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был равнозначен, и в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Пашелов В.С. и Олейник Е.А., действуя единым преступным умыслом, в период примерно с 10 часов 15 минут по13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомобиле марки «Лифан» госномер <данные изъяты> с прицепом, под управлением ФИО3 совершили 9 поездок от <адрес> г.о. <адрес> на поле, а именно участок с координатами 55.143121 с.ш. и 38.279113 в.д. <адрес> г.о. <адрес>, находясь на котором умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, загружали по 2-3 рулона сена в кузов прицепа за каждую поездку, выгружая их на участке местности вблизи <адрес> г.о. <адрес>, тем самым тайно похищали имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2. Действуя таким образом, за указанный период времени примерно с 10 часов 15 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пашелов В.С. и Олейник Е.А. тайно похитили имущество, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, а именно 19 рулонов сена, стоимостью 2 475 рублей за 1 рулон, а всего на общую сумму 47 025 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку те загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ним он не имеет.

Подсудимые, их защитники-адвокаты, поддержали поданное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Пашелов В.С. и Олейник Е.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимыми, последние полностью загладили причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         Ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

         Прекратить уголовное дело в отношении Пашелова ФИО13 и Олейника ФИО14 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а,в» УК РФ, освободив их от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

          Избранную Пашелову В.С. и Олейнику Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу – отменить, а вещественные доказательства по делу: 10 рулонов сена - передать по принадлежности.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу: <данные изъяты>                             В.Е. Чекушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>