Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5576/2023 от 10.04.2023

Судья: Черняков Н.Н. Гр. дело № 33-5576/2023

(номер дела по первой инстанции № 2- 55/2023)

63RS0042-01-2022-002694-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мельниковой О.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смаилова В.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования МКУ г.о. Самара «Ритуал» к Смаилову В.Н. об истребовании земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Смаилова В.Н. (паспорт №) уменьшить установленные на месте захоронения Оглы Н.Ч. на муниципальном кладбище «Рубежное» в г. Самаре (могила №) надмогильные сооружения до размеров 2,5 метра на 2,2 метра в длину и ширину (площадь 5,5 кв.м.), до 2,5 метров в высоту от уровня земли, путем демонтажа надмогильных сооружений до указанных размеров, в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать Смаилова В.Н. обеспечить вывоз имущества, используемого для демонтажных работ, а также образующегося строительного мусора в течение 3 дней после завершения работ.

В удовлетворении остальных требований, а также требований к Оглы М.А., - отказать.

В случае предоставления Смаилову В.Н. на муниципальном кладбище «Рубежное» в г. Самаре (могила №) земельного участка под семейное захоронение, настоящее решение суда подлежит исполнению только в части уменьшения высоты надмогильного сооружения до 2,5 метров.

Направить в ОП №7 УМВД России по Куйбышевскому району г. Самары материалы по факту обнаружения признаков преступления, а именно получения взятки должностными лицами за предоставление Смаилову В.Н. места под захоронение.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Смаилова В.Н. по доверенности Суркова Я.И., возражения представителя МКУ г.о. Самара «Ритуал» по доверенности Гармаш Ю.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ г.о. Самара «Ритуал» обратился в суд с иском к Оглы М.А., Смаилову В.Н., в котором, с учетом последующего уточнения, просило возложить на Оглы М.Ж. (заявитель на предоставление места) и Смаилова В.Н. (сын умершего) обязанность по уменьшению установленного на месте захоронения Оглы Н.Ч. на муниципальном кладбище «Рубежное» в г.Самаре (могила №) надмогильные сооружения до размеров 2,5 метра на 2,2 метра, до 2,5 метров в высоту, путем демонтажа надмогильных сооружений до указанных размеров, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; обязать ответчиков обеспечить вывоз имущества, используемого для демонтажных работ, а также образующегося строительного мусора после завершения работ.

В обоснование иска указано, что по заявлению Оглы М.А. на муниципальном кладбище «Рубежное» предоставлен земельный участок общей площадью 5,5 кв.м (2,5 м х 2,2 м) для захоронения умершего Оглы Н.Ч., который был погребен ДД.ММ.ГГГГ, захоронению присвоен регистрационный №

В ходе контрольных мероприятий установлено, что надмогильные сооружения фактически занимают площадь 23,77 кв.м, высота памятника более 3 метров. На требование освободить часть незаконно занятого земельного участка и уменьшить высоту памятника до 2,5 метров, Оглы М.А. не отреагировал.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» (протокол судебного заседания от 27.10.2022), в качестве соответчика привлечен Смаилов В.Н. (протокол судебного заседания от 16.12.2022).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Смаилов В.Н. в лице представителя по доверенности Суркова Я.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку не учтены обрядовые действия по захоронению Оглы Н.Ч. с учетом национальных обычаев и традиций, а именно то обстоятельство, что могила полностью забетонирована, демонтаж надмогильного сооружения повлечет необходимость эксгумации тела захороненного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смаилова В.Н. по доверенности Сурков Я.И. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании судебной коллегии представитель МКУ г.о. Самара «Ритуал» по доверенности Гармаш Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 23 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно ст.ст. 17, 18, 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Постановлением Главы г.о. Самара от 05.05.2011 № 395 «О создании муниципального казенного учреждения г.о. Самара «Ритуал» путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения г.о. Самара «Ритуал»» создано муниципальное казенное учреждение городского округа Самара «Ритуал» (далее - МКУ г.о. Самара «Ритуал»),

Согласно п.3 указанного Постановления основной целью деятельности создаваемого МКУ г.о. Самара «Ритуал» является осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации похоронного дела на территории г.о. Самара.

На основании Постановления Главы г.о. Самара от 27.02.2010 № 183 «О реализации отдельных положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории г.о. Самара» на МКУ г.о. Самара «Ритуал» возложены полномочия о предоставлении земельных участков под захоронения, в том числе под семейные (родовые) захоронения; ведение архива захоронения; инвентаризация захоронений; согласование установки надмогильных сооружений и въезда на территории кладбищ транспортных средств; благоустройство и текущее содержание мест погребения; обеспечение соблюдения и осуществления санитарных и экологических требований законодательства к содержанию мест погребения.

В соответствии Порядком деятельности общественных кладбищ г.о.Самара, правил содержания мест погребения, утвержденного Постановлением Главы г.о. Самара от 27.02.2010 № 183 «О реализации отдельных положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории г.о. Самара все работы на кладбище, связанные с установкой (заменой) надмогильных сооружений, могут производиться с письменного согласования данных действий с МКУ г.о. Самара «Ритуал» при соблюдении следующих условий: надмогильное сооружение устанавливается в границах отведенного для погребения участка земли и не должно иметь частей, выступающих за границы участка. В границах смежных земельных участков с захоронениями может быть установлено единое надмогильное сооружение при наличии одного лица, ответственного за данные захоронения; надмогильные сооружения не должны по высоте превышать следующие максимальные размеры: 3,0 м - склепы над уровнем земли в месте захоронения тел (останков) умерших: 2,5 м - памятники и иные сооружения над уровнем земли в месте захоронения тел (останков) умерших; 1,0 м - ограды.

В соответствии с п.1.6, 4.1, 4.5 Порядка деятельности общественных кладбищ г.о. Самара, правил содержания мест погребения, утвержденного Постановлением Главы г.о. Самара от 27.02.2010 № 183 «О реализации отдельных положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» земельный участок для захоронения умершего отводится по нормам, установленным настоящим Порядком. В пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения в порядке, определенном настоящими Правилами.

Надмогильное сооружение устанавливается в границах отведенного для погребения участка земли и не должно иметь частей, выступающих за границы участка. В границах смежных земельных участков с захоронениями может быть установлено единое надмогильное сооружение при наличии одного лица, ответственного за данные захоронения.

Установленные физическими (юридическими) лицами надмогильные сооружения являются их собственностью. Уход за надмогильными сооружениями осуществляется физическими (юридическими) лицами собственными силами либо с привлечением организации, оказывающей данный вид услуг.

В силу ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 598190,80 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый кладбищем «Рубежное» по <адрес> является собственностью муниципального образования г.о. Самара и на основании договора от 10.01.2022 № передан в безвозмездное пользование МКУ г.о. Самара «Ритуал».

03.07.2020 в МКУ г.о. Самара «Ритуал» поступило заявление Оглы М.А. о предоставлении земельного участка для захоронения Оглы Н.Ч.

В это же день, 03.07.2020 выдано направление № о предоставлении на муниципальном кладбище «Рубежное» на нулевой линии земельного участка общей площадью 5,5 кв.м (2,5 м х 2,2 м) для захоронения умершего Оглы Н.Ч., который погребен 09.07.2020, захоронению присвоен регистрационный №

При осуществлении МКУ г.о. Самара «Ритуал» текущего содержания муниципального кладбища «Рубежное» установлено, что на могиле Оглы Н.Ч. самовольно установлено надмогильное сооружение, площадью 23,77 кв.м., и высотой 3,35м в нарушении вышеуказанных норм, с выходом за границы предоставленного под захоронение участка земли, о чем составлен акт.

24.08.2022 МКУ г.о. Самара «Ритуал» в адрес Оглы М.А. (заявитель на предоставление места для погребения) направлено уведомление о необходимости приведения размеров надмогильного сооружения в соответствие с требованиями действующего законодательства путем уменьшения габаритов до размеров предоставленного под захоронение участка.

Ввиду оспаривания стороной ответчика точных размеров надмогильного сооружения, по поручения суда, истец комиссионно с приглашением ответчиков осуществил повторные замеры.

В результате проведенных работ было установлено, что площадь надмогильного сооружения с учетом отмостки из брусчатки по периметру 21,99 кв.м. (5,3 на 4,15), общая высота памятника от уровня земли 3,1 метр. Замеры приведены с фотографированием, сомнений не вызывают, какими-либо объективными доказательствами не опровергаются.

Отказывая стороне ответчика в назначении судебной экспертизы, суд исходил из того, что сам по себе факт превышения надмогильного сооружения площади 5,5 кв.м. является очевидным и никем не оспаривается.

Кроме того, МКУ г.о. Самара «Ритуал» является специализированной организацией, предоставляющей гражданам земельные участки для осуществления погребения, что предполагает проведение соответствующих замеров в целях соблюдения установленных нормативов.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагая установленным и доказанным факт занятия Смаиловым В.Н. земельного участка под захоронение Оглы Ч.Н. площадью 21,99 кв.м., вместо площади 5,5 кв.м., представленных на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении и исковых требований, обязав Смаилова В.Н. в течении 60 суток с момента вступления в решения суда в законную силу освободить незаконно занятый участок, путем уменьшения надмогильного сооружения (площадью 21, 99 кв.м.) до размеров предоставленного на законных основаниях участка (5,5 кв.м.).

Суд первой инстанции признал обоснованными и требования МКУ г.о.Самара «Ритуал» об уменьшении высоты памятника до 2, 5 кв.м., что предусмотрено Постановлением Главы г.о. Самара от 27.02.2010 № 183 «О реализации отдельных положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

При этом, суд отклонил доводы стороны ответчика о недопустимости эксгумации, без которой невозможно произвести демонтаж памятника, указав, что судом разрешается вопрос об уменьшении надмогильных сооружений, а не самого захоронения.

Признавая ссылку представителя ответчика о наличии у лиц цыганской национальности традиций захоронений, предусматривающих могилы большего размера, чем 5,5 кв.м., несостоятельной, суд исходил из того, что кладбище «Рубежное» является муниципальным, в пределах которого должны соблюдаться общеустановленные для всех нормы предоставления размеров земельных участков. Установление предельных размеров направлено на обеспечение доступности гражданам мест для захоронения.

Доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства до разрешения административного иска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка под семейное захоронение судом не приняты во внимание, при отсутствии оснований у Смаилова В.Н. для занятия под захоронение земельного участка площадью свыше 5,5 кв.м.

При этом, судом отмечено, что, в случае предоставления Смаилову В.Н. земельного участка под семейное захоронение, решение суда не подлежит исполнению в части уменьшения площади надмогильного сооружения.

Отклоняя доводы стороны ответчика о неподсудности спора Куйбышевскому районному суду г. Самары, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Оглы М.А., суд первой инстанции указал, что последний не возводил спорное надмогильное сооружение, не является близким родственником умершего. Подписание Оглы М.А. заявления на предоставление места для захоронения, не влечет возложение на него обязанностей по демонтажу надмогильных сооружений.

Кроме того, судом первой инстанции, в порядке части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правоохранительные органы направлены материалы по факту обнаружения признаков преступления, а именно, получения взятки должностными лицами за предоставление Смаилову В.Н. места под захоронение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что спорные правоотношения не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

Указание в апелляционной жалобы на то, что судом при принятии решения не учтены обрядовые действия по захоронению в соответствии с национальными обычаями и традициями, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку несоответствие надмогильного сооружения площади предоставленного участка нарушает права истца, обязанного обеспечивать на территории кладбища соблюдение установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения, а также соблюдение санитарных норм и правил при захоронении и содержании мест погребения. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность установления границ земельного участка под захоронение площадью 21, 99 кв.м ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. При этом, имеющийся в деле акт о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление участка земли под захоронение» содержит в себе сведения о том, что ответчику был предоставлен земельный участок размером 5,5 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для исполнения решения суда, необходима эксгумации тела захороненного, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае вопрос об уменьшении места захоронения предметом иска не являлся.

При этом, следует отметить, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев эксгумации, а именно, по требованию правоохранительных органов, если нужно провести судмедэкспертизу или опознание либо по желанию родственников, если они хотят перезахоронить тело.

В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оглы М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи