Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 от 15.01.2024

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                     26 января 2024 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., подсудимого Лабазанова М.А., его защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017, ордер № от 25.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лабазанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, не женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лабазанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Лабазанов М.А., находясь 29.09.2023, 14 часов 15 минут, под мостом реки Гумс, расположенном на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, увидел лежащую на земле спортивную сумку, а на ней спортивную куртку, оставленные без присмотра ловившим рыбу Закриевым Х.И., и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в спортивной сумке и в карманах спортивной куртки.

В целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лабазанов М.А., в указанные выше дату и время, находясь под мостом реки Гумс, расположенном на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, между <адрес>, на расстоянии 20 метров от берега реки Гумс, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к спортивной сумке и куртке Закриева Х.И., оставленные последним без присмотра, и в ходе поиска ценного имущества, в правом кармане указанной куртки обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 11 500 рублей. Затем, с похищенными денежными средствами в сумме 11 500 рублей Лабазанов М.А скрылся с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, и распорядился ими как своими собственными, потратив на приобретение продуктов питания, причинив Закриеву Х.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По окончании предварительного расследования Лабазановым М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Лабазанов М.А. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объёме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Вину вою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Эдильгириев Б.Х. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лабазанова М.А. в особом порядке не возражал.

Потерпевший Закриев Х.И., просивший рассмотреть уголовное дело в отношении Лабазанова М.А. без его участия, также не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, своими незаконными действиями Лабазанов М.А. нанёс ему значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, каких-либо претензий к Лабазанову М.А. он не имеет, так как причиненный ему ущерб Лабазанов М.А. добровольно возместил ему в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое Лабазанову М.А. деяние в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования. В этой связи постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия Лабазанова М.А., выразившиеся в краже, то есть тайном хищениичужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В этой связи Лабазанов М.А. подлежит к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лабазанову М.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание Лабазанову М.А. обстоятельствам, согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит его явка с повинной (л.д.21, 22) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д.130).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание Лабазановым М.А. своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого постоянного места жительства, откуда характеризируется положительно.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает, что Лабазанов М.А. имеет на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет неполное среднее образование, военнообязанный, не имеет постоянного источника дохода, не женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лабазанову М.А., предусмотренные ст.69 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения Лабазанова М.А. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него, судом не установлено.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого судом также не установлено.

Оценивая психическое состояние Лабазанова М.А., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Лабазанову М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который не имеет заработок или иной имущественный доход, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая, что совершенное преступление подсудимым Лабазановым М.А. относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который характеризируется с места жительства с положительной стороны, не имеющего судимости, совершившего преступление впервые, признавшего свою вину в полном объеме и раскаявшегося в совершенном преступлении, явившегося в правоохранительные органы с явкой о повинной, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Лабазанова М.А. возможно без изоляции его от общества согласно положениям ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд считает, что назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении Лабазанову М.А. размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, суд считает невозможным замену ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Лабазанову М.А. лишение свободы на срок близкий к минимальному, с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ и санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому Тахалаеву И.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения подсудимому Лабазанову М.А. категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Лабазанову М.А., оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить адвокату КА ЧР «Юраудит» Гайрбекову С.Ш., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда в течение двух рабочих дней, в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, из расчёта 1 646 рублей за 1 рабочий день участия в уголовном деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лабазанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лабазанову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, обязать Лабазанова М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить Лабазанову М.А. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде спортивной куртки, переданное потерпевшему Закриеву Х.И. на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить у него, как у собственника по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, в соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А-С.Л.Кульчиев

Копия верна:

Судья                                                  А-С.Л. Кульчиев