Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2021 ~ М-3123/2021 от 02.09.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Администрации городского округа <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 339,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1 200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>; на земельном участке располагался жилой дом, площадью 44 кв. метров. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на реконструкцию жилого дома в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Колинт», градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации Коломенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенной реконструкции жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации Коломенского городского окурга было направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление администрации Коломенского городского округа о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по следующим основаниям. Правилами землепользования и застройки территории Коломенского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные отступы от границ земельного участка индивидуальных жилых домов – 3 метра для строений, сооружений, 1 метр для строений вспомогательного использования. Согласно уведомления жилой дом истца располагается на расстоянии менее 3-х метров до границы земельного участка.

Представленным техническим заключением подтверждается, что жилой дом истца расположен в границах принадлежащего земельного участка, конструкции дома соответствуют требованиям пожаро-техническим и санитарным правил и норм, не нарушают действующих строительных норм и правил; споров со смежными землепользователями не имеется.

На основании положения ст. 222 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.126).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация городского округа <адрес> в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила; в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.113-115), в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из письменных возражений следует, что ответчик полагает, что принятые истцом меры по легализации спорной постройки не являются достаточными, поскольку, истцом не представлены доказательства тому, что уведомление администрации об отказе в предоставлении соответствующей госуслуги было незаконным.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО7 и ФИО8, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и являющиеся смежными с истцом землепользователями, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие, в которых одновременно указано об отсутствии возражений относительно заявленного истцом иска (л.д.117,120).

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся материалам в деле, истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером №; категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.21). В собственности истца находился расположенный на данном земельном участке жилой дом с надворными постройками, площадью 74,80 кв. метров, лит. А,а, Г,Г1,Г2,У (л.д.22). Согалсно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома до реконструкции составляет 44 кв. метров (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> истцу было выдано разрешение на реконструкцию № объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома этажностью до трех этажей, площадью застройки 247,8 кв. метров, максимальной высотой 13,6 м., на земельном участке площадью 1200 кв. метров; срок действия разрешения 10 лет (л.д.35).

Реконструкция жилого дома истцом осуществлена и закончена в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Колинт» и градостроительным планом №, утвержденным постановлением администрации Коломенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 339,1 кв. метров, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца в предоставлении госуслуги по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства принято решение об отказе вследствие несоблюдения истцом при размещении на земельном участке объекта капитального строительства установленных минимальных отступов от границ земельного участка (л.д.39); иных нарушений в уведомлении ответчика не содержится.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих что объект недвижимости возведен истцом с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для неудовлетворения настоящего иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно представленному истцом заключения специалиста № (л.д.83-105) об определении соответствия объекта действующим строительным нормам, на реконструированный объект имеется технический план от ДД.ММ.ГГГГ; объект расположен на земельном участке площадью 1200 кв. метров в соответствии с условиями обеспечения нормируемой инсоляции, аэрации, требований СП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности.

Линия фасада сохранена, отступ от межи смежного земельного участка справа составляет 2,65 метров, отступ сзади составляет 2,1 метров. Этажность объекта при реконструкции не нарушена; высота дома составляет 9,5 метров.

Жилой дом пригоден к эксплуатации, а при его реконструкции нарушений в части несоблюдения строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Из материалов дела следует, что увеличение истцом площади застройки повлекло несоблюдение вышеуказанных размеров до смежных границ земельного участка.

В материалах настоящего дела имеются нотариально удостоверенные заявления смежных землепользователей ФИО4 и ФИО5, правопреемником которого в настоящее время является ФИО7, в которых выражены согласия относительно расположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО2 (л.д.106,107); в заявлениях указаны расстояния до смежных границ, что свидетельствует об осведомленности смежных землепользователей относительно данных расстояний.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся у истца на праве собственности, соответствует установленным законном требованиям, нарушение градостроительных норм не является существенным; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 339,1 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При признании за истцом права собственности на реконструированный объект капитального строительства с иными характеристиками, право собственности истца на предыдущий объект подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> гражданкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 339,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 44 кв. м. по адресу <адрес>, запись о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и кадастрового учета объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова