Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 01.12.2022

Дело №1-191/2022

55RS0013-01-2022-001676-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 22 декабря 2022 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Попок Т.А.,

подсудимого Головченко СА,

защитника Балая В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головченко СА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головченко СА совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Головченко СА около ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий возле ограждения территории <адрес> велосипед «RUSH HOUR START 125 DISK ST», с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12400 рублей.

Подсудимый Головченко СА в судебном заседании вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, принес извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) Головченко СА показал, что около ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте приехал в <адрес>, чтобы встретиться с малознакомым мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ., проходя по <адрес>, увидел, стоявший непристегнутым с западной стороны от школы, около металлического забора ограждения территории, велосипед красно-черного цвета, на раме красного цвета надпись черного цвета «STARТ 125», велосипед скоростной, подростковый, внешне в отличном состоянии, кому принадлежал – не знает. Решил украсть его, чтобы пользоваться самому. Убедившись, что его никто не видит, сел на велосипед и поехал в <адрес>, где проживает его знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему купить данный велосипед за 1000 рублей, тот согласился, передал ему деньги, а он отдал велосипед. Деньги потратил на спиртное и сигареты. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции для разбирательства по факту кражи велосипеда из <адрес> он признался в совершенной краже. Со стоимостью похищенного 12400 рублей согласен. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (л.д.№) Головченко СА указал место у ограждения школы в <адрес>, откуда похитил велосипед, а также дорогу к дому свидетеля ФИО, которому продал похищенное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в <адрес> в магазине «Rich Family» за 12400 рублей подростковый спортивный велосипед красного цвета, с черной надписью «Start», с черным сиденьем. Утром ДД.ММ.ГГГГ с ее разрешения сын уехал в школу на данном велосипеде. В ДД.ММ.ГГГГ. сын вышел из школы, не нашел велосипед и позвонил бабушке, а та сообщила ей. Она позвонила в дежурную часть. Сын рассказал, что решил поставить велосипед возле ограждения школы, так как не было мест на парковке, не смог пристегнуть его тросиком с кодовым замком. Кроме сына она никому не разрешала брать велосипед. Велосипед был в хорошем состоянии, оценивает его с учетом эксплуатации в 12400 рублей. Данный ущерб является для нее значительным: ее заработная плата 28000 рублей в месяц единственный доход семьи, на иждивении двое детей, подсобное хозяйство не держит, недвижимости и транспортных средств не имеет, помогает матери пенсионерке, у которой большой кредит, половину пенсии удерживают судебные приставы. Велосипед возвращен, технически исправен, есть повреждения в виде царапин на раме и на руле. Просила строго наказать подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что потерпевшая – ее дочь, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела велосипед. Осенью ей позвонил внук, у которого закончились уроки, сообщил, что нет велосипеда, там, где его оставил. Она сказала рассказать об этом классному руководителю. Затем ей перезвонили и сказали, что велосипеда нигде нет. Она позвонила Потерпевший №1, чтобы та обратилась в полицию.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 приобрела в магазине «Rich Family» в <адрес> скоростной велосипед «RUSH HOUR STARТ 125» красно-черного цвета, на раме имеется надпись черного цвета «STARТ 125». На переднем колесе он снял подкрылок, так как там раскрутилась шайба. Велосипедом пользовались только он и Потерпевший №1 Он пользовался велосипедом аккуратно, относился к нему очень бережно. Когда ранее оставлял велосипед около магазина или школы, то пристегивал его за раму тросиком с кодовым замком. В ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде поехал в школу на занятия, велосипед оставил со стороны аллеи, с наружной стороны ограждения не пристегнутым, так как забыл на замке код, пошел на занятия. Во время занятий из школы не выходил, сохранность велосипеда не проверял. Когда в ДД.ММ.ГГГГ закончились уроки, велосипеда на прежнем месте не обнаружил, позвонил своей бабушке, Свидетель №2 и рассказал об этом, пошел пешком домой. Спустя некоторое время домой приехала Потерпевший №1, которая знала о случившемся от Свидетель №2, он рассказал ей о пропаже велосипеда. Он никому не разрешал брать велосипед, его похитили. Велосипед был в отличном состоянии без повреждений.

Согласно информации КУСП № (л.д.№) Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что около ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> неизвестный похитил подростковый велосипед.

В своем заявлении (л.д.№) Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей велосипед «RUSH HOUR STARТ 125 DISK ST» стоимостью 12400 рублей, стоявший около забора МБОУ «Солнцевская СОШ», причинив ей значительный ущерб.

При осмотре места происшествия (л.д.№) ФИО указал место у металлического забора территории школы по <адрес> в <адрес>, где он оставил свой велосипед «RUSH HOUR STARТ 125»; установлено наличие в фойе школы компьютера, на монитор которого выведено изображение камер видеонаблюдения, на DVD-R диск скопирована видеозапись момента кражи велосипеда.

Согласно товарному чеку магазина «Мотоспорт» ИП ФИО стоимость велосипеда «RUSH HOUR STARТ 125» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13000 рублей (л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ранее знакомый Головченко СА на велосипеде с рамой красного цвета и надписью «STARТ», предложил купить его за 1000 рублей, пояснив, что срочно нужны деньги. Внешне велосипед был в отличном состоянии, он поверил, что велосипед действительно принадлежит Головченко СА и купил его за 1000 рублей. О том, что указанный велосипед был украден Головченко СА от здания школы в <адрес> узнал от сотрудников полиции.

Свидетель добровольно выдал (л.д.№) велосипед «RUSH HOUR STARТ 125» красного цвета. При осмотре данного велосипеда (л.д.№) потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, находится в том же состоянии, что и до хищения, также был осмотрен кассовый чек о приобретении велосипеда ДД.ММ.ГГГГ за 12400 рублей.

Согласно справке специалиста (л.д.№), по результатам осмотра, предъявленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом состояния и товарного вида, стоимость велосипеда «RUSH HOUR STARТ 125 DISK ST» составляет 12400 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Головченко СА доказанной полностью.

Действия Головченко СА суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество потерпевшей, при этом, исходя из стоимости похищенного, материального положения Потерпевший №1, заработная плата которой составляет 28000 рублей, иных источников дохода, недвижимости, транспортных средств, подсобного хозяйства нет, одна содержит двух детей, оказывает материальную помощь матери пенсионерке, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб является для нее значительным.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе следствия, они последовательны, подробны, подтверждены им при проверке показаний на месте и при оглашении в судебном заседании. Также суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО об обнаружении хищения имущества, свидетеля ФИО, которому подсудимый реализовал похищенное. Показания перечисленных лиц согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом выемки и осмотра похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что Головченко СА совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он подробно сообщил об обстоятельствах кражи и реализации имущества, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание возмещение ущерба возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Головченко СА наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Головченко СА, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию врача <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед, кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшей, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника суд относит за счет федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указанный порядок не применен в связи с возражением государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головченко СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на Головченко СА обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию врача <данные изъяты>.

Меру пресечения Головченко СА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед, кассовый чек – оставить в распоряжении потерпевшей, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова