Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-637/2020 от 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 80 000 рублей под 6 % в месяц с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автомобиля, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в 400 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты 62 400 рублей, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из 6 % в месяц, начисляемых на остаток основного долга, но не более 177 600 рублей, неустойку 21 354,88 рубля, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Toyota Hiace Regius» года выпуска, государственный регистрационный знак путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 400 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 17 814,80 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783,85 рубля, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из 6 % в месяц, начисляемых на остаток основного долга, но не более 53 444,4 рубля, неустойку 25 599,23 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Toyota Hiace Regius» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 400 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки и телефонограммы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставляется заём на срок 1 месяц с дальнейшей пролонгацией в сумме 80 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Стороны согласовали следующие существенные условия договора: процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц (п. 4), пеня в размере 20 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 12).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены, за весь период действия договора ответчиком оплачена сумма в размере 155 000 рублей (30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из которой в счет погашения основного долга зачтено 62 185,20 рублей, в счет погашения процентов 92 814,80 рублей. Соответственно задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме основного долга 17 814,80 рублей, по процентам в сумме 783,85 рубля.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 6% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, но не более 53 444,4 рубля.

Размер процентов, подлежащих взысканию по настоящему делу, не превышает установленного ограничения.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы в полном объеме не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору займа составляет 17 814,80 рублей, проценты в сумме 783,85 рубля, а также неустойка в размере 25 599,23 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, с учетом срока исковой давности, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 12 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа в другом размере, не воспользовался, а потому сумма займа 17 814,80 рубля, процентов 783,85 рубля и неустойка в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «Toyota Hiace Regius» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак .

Пунктом 8.3 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 12 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 400 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом необоснованных требований истца на сумму выплаченных ответчиком до обращения в суд 55 000 рублей, в размере 9 360 рублей. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 814,80 рублей, проценты в размере 783,85 рубля, неустойку в сумме 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 360 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» проценты за пользование кредитом в размере 6 % в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга, но не более 53 444,40 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Hiace Regius» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

2-1491/2020 ~ М-637/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО МКК ДАЛЬСНАБЦЕНТР
Ответчики
ШУЛЬПИН МАКСИМ ИГОРЕВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Бурдейная Ольга Владимировна
Дело на странице суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
28.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2020Передача материалов судье
02.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.04.2020Предварительное судебное заседание
22.05.2020Судебное заседание
24.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее