Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-259/2020 от 28.10.2020

дело № 12-259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Симанова А.Б. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Симанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

С постановлением не согласен Симанов А.Б., в обоснование жалобы указывает на нарушение порядка взвешивания, на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые грубо нарушили его право на защиту. Отмечает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

В судебном заседании Симанов А.Б. не участвовал, извещен о рассмотрении дела, его защитник Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Мурсенков Э.В. не согласился с доводами жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье отражено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. Приложением № 1 к Правилам установлены предельно допустимые массы транспортного средства, приложением № 2 - предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Согласно протоколу об административном правонарушении хх.хх.хх г. в 11 часов 40 минут при осуществлении государственного контроля на СПВК, расположенном на 421 км автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: водитель Симанов А.А. на основании задания по путевому листу № б/н от хх.хх.хх г., выданного индивидуальным предпринимателем Симановым А.Б., осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве грузовом бортовом автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак № с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (автопоезда), предусмотренной приложением № 2 указанных Правил перевозки грузов

При взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-20П, заводской номер 57287, номер свидетельства о поверке ТМ-1332, межосевые расстояния измерены рулеткой Р30УЗК, в режиме статического взвешивания установлено, что фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 4,91 м. составила 11,15 тонн, применяемая осевая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 т на ось) на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами составила 11,13 тонны, что превышает допустимое значение на 1,13 тонны (11,3 %).

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за перевозку.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119.

В соответствии с п. 14 указанного Порядка при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении № 2 к настоящему Порядку.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (п.21 Порядка).

Исходя из ч.1, ч.2 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса (ч.2 ст.26.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось на стационарном посту на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» с использованием весов, прошедших поверку, акт по результатам взвешивания от 04 августа 2020 года № 501 содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках, подписан водителем транспортного средства, государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии вины индивидуального предпринимателя Симанова А.Б. в связи с нахождением автомобиля в аренде у Симанова А.А., судья находит несостоятельными.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что договор аренды водителем не предоставлялся.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, договор аренды является возмездным. В договоре аренды транспортного средства от хх.хх.хх г. заключенного между индивидуальным предпринимателем Симановым А.Б. и Симановым А.А., предоставленным в суд, не указан размер арендной платы.

Исходя из п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он пользуется автомобилем безвозмездно. В машине хх.хх.хх г. находился путевой лист, в котором уже имелась отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, он дописал в путевом листе сведения о лице, который его выдал «ИП Симанов» и передал путевой лист инспектору, договор аренды не передавал, инспектор не спрашивал его о наличии договора.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Симанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Правонарушение выразилось в том, что индивидуальный предприниматель Симанов А.Б, допустил 04 августа 2020 г. осуществление перевозки груза на транспортном средстве грузовом бортовом автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных требований порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что водитель ФИО4 управлял 04 августа 2020 г. транспортным средством по заданию путевого листа, выданного индивидуальным предпринимателем Симановым А.Б., 04 августа 2020 г. с его подписью, соответственно, индивидуальный предприниматель Симанов А.Б. является субъектом административной ответственности за превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Симанова А.Б. является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Представленная в материалы дела копия договора аренды транспортного средства не является бесспорными доказательством отсутствия вины индивидуального предпринимателя Симанова А.Б. в совершении административного правонарушения, поскольку опровергается иными доказательствами по делу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель не являлся перевозчиком груза, и достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользования иного лица, не представлено.

Разрешая доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 г. в адрес ТОАТ и АДН по Республике Карелия Северного МУГАДН от адвоката Флеганова Н.А., представляющего интересы индивидуального предпринимателя Симанова А.Б. на основании ордера, поступило ходатайство об ознакомлении путем фотографирования материалов дела.

15 сентября 200 г. Флеганов Н.А. посредством телефонограммы был уведомлен о возможности ознакомления и фотографирования материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Симанова А.Б.

29 сентября 2020 г. в адрес ТОАТ и АДН по Республике Карелия Северного МУГАДН от адвоката Флеганова Н.А., представляющего интересы индивидуального предпринимателя Симанова А.Б. на основании ордера, поступило ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Симанов А.Б. состава административного правонарушения, об отложении рассмотрения дела.

Определениями от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайств защитника отказано.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Симанов А.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела было рассмотрено должностным лицом и вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Исходя из ч.2 данной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 февраля      2012 г. № 271-О-О указано, что в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Индивидуальный предприниматель имел возможность предоставить доказательства, в частности договор аренды транспортного средства, отказ в удовлетворении ходатайств не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно и своевременно рассмотреть дело.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению судьи, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, соразмерность наказания, недопущение избыточного ограничения имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, считаю возможным применить по данному делу об административном правонарушении положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Симанова А.Б. изменить, снизить размер административного штрафа до 125000 рублей. В остальной части постановление по настоящему делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                    Панасенко Н.В.