Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2022 ~ М-556/2022 от 19.01.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 28.02.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.

при секретаре судебного заседания Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Галины Николаевны к Пономаренко Юлии Сергеевне, Пономаренко Алексею Викторовичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куриленко Г.Н. обратилась в суд с иском к Пономаренко Ю.С., Пономаренко А.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 603 рубля, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 608 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей и почтовых расходов в размере 93 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко Ю.С. в ее пользу взыскана денежная сумма в размере № № № копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятые на себя Пономаренко Ю.С. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны общими обязательствами супругов Пономаренко А.В. и Пономаренко Ю.С. В отношении Пономаренко Ю.С. и Пономаренко А.В. возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчики уклоняются от выплаты денежных средств, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом.

Истец – Куриленко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Ответчики – Пономаренко Ю.С., Пономаренко А.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 28, 29), о причинах неявки в суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко Ю.С. в пользу Куриленко Г.Н. взыскана денежная сумма в размере 360 102 рубля 22 копейки. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 8 об.).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и в отношении Пономаренко Ю.С. Подольским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство.

Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании денежных средств, сумма долга № рубля № копейки; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании денежных средств, сумма долга № рублей № копеек; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате экспертиз, возврат госпошлины, сумма долга № рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании денежных средств, сумма долга № рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании денежных средств, сумма долга № рубля; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании денежных средств, сумма долга № рублей № копеек; № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля; № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко Ю.С. в пользу Куриленко Г.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко Ю.С. в пользу Куриленко Г.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размер № рублей.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Ю.С. в пользу Куриленко Г.Н. взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника Пономаренко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника Пономаревой Ю.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль № копеек (л.д. 10).

В соответствии со статьей 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение судебных решений, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга составляет № рублей.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № * №%/№(дн.мес.)*№(дн. просрочки) = № № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № * №%/№(дн. мес.)*№(дн. просрочки) = №,№ руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № * №(дн. мес)*№(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № * №%/№(дн. месс.)*№дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № * №%/№(дн; мес.)*№(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ * №%/№(дн. месс.)*№(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № * №(дн. месс.)*№(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № * 8№%/№(дн. месс.)*№(дн. просрочки) = № руб.; всего № рублей (л.д. 30).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Пономаренко Ю.С. принятых на себя обязательств, суд взыскивает солидарно с Пономаренко Ю.С., Пономаренко А.В. в пользу Куриленко Г.Н. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № *№%/№дн, мес№(дн. просрочки) = №,№ руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № *№%/№{дн. мес.)*№(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №.№ *№%/№(дн. мес.)*№(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № *№%/№(дн. месс.)*№(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № *№(дн. месс.)*№дн. просрочки) =№ руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № *№%/№(дн. месс.)*ДД.ММ.ГГГГ(дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № №%/№дн. месс.)*ДД.ММ.ГГГГ{дн. просрочки) = № руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № *№(дн. месс.)*ДД.ММ.ГГГГдн. просрочки) = № руб., всего № рубля.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками вступивших в законную силу судебных решений, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовых расходов в размере № рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается квитанциями (л.д. 20).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 080 рублей и почтовые расходы в размере 93 рубля.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пономаренко Юлии Сергеевны, Пономаренко Алексея Викторовича в пользу Куриленко Галины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 603 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 608 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья             подпись        Ледкова И.М.