Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2139/2023 от 09.10.2023

Материал № 13-2139/2023                                                                     Копия.

(Дело № 2-2030/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                  26 октября 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Гребенкин А.Н о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Гребенкин А.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

Дата Гребенкин А.Н обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата и одновременно поставлен перед судом вопрос о восстановлении срока на подачу заявления.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель на согласен с заочным решением. Не был уведомлен о судебном производстве. Копию заочного решения не получал. В период с Дата по Дата находился в Благотворительном фонде содействия охране здоровья, социальной поддержке и защиты граждан «Люблю жизнь», расположенном по адресу: Адрес, 5-й Лучевой просек, АдресА, стр. 1, принимал активное участие в реализации социально значимых проектов Фонда, что подтверждает отсутствие возможности быть уведомленным о наличии судебного производства, а также фактически исключает возможность соблюдения процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в том числе подготовки соответствующего возражения, путем проверки достоверности указанных истцом требований, анализа законодательства.

Заявитель Гребенкин А.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вынесенного в рамках гражданского дела №, постановлено: «Взыскать с Гребенкин А.Н в пользу ФИО3 задолженность по договору займа №-ЗА от Дата по основному долгу 2 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 830 879 руб., неустойку за период с Дата по Дата в сумме 300 000 руб.

Взыскать с Гребенкин А.Н в пользу ФИО3 проценты на сумму займа 2 700 000 руб. в размере 4,8 % за месяц, начиная с Дата по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Гребенкин А.Н в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 69,8 кв.м., этаж: 4, адрес объекта: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 422 400 руб.

Взыскать с Гребенкин А.Н в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 654 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Гребенкин А.Н в пользу бюджета муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 28 346 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности отказать.».

Заочное решение вступило в законную силу Дата.

Из материалов гражданского дела следует, что Гребенкин А.Н о датах и времени судебных заседаний извещался по адресу: Адрес.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Адрес от Дата Гребенкин А.Н зарегистрирован по адресу: Адрес Дата (т. 1 об. л.д. 76).

В судебном заседании Дата Гребенкин А.Н участия не принимал, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Дата копия заочного решения суда была направлена Гребенкин А.Н по адресу: Адрес.

Дата от ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6, и Гребенкин А.Н поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Гребенкин А.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

Дата Гребенкин А.Н посредством электронной почты (grass72@icloud.com) направил в Дзержинский районный суд Адрес заявление о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, при этом указал адрес своего проживания: Адрес.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 и Гребенкин А.Н на стадии исполнения заочного решения суда от Дата.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, частная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Гребенкин А.Н в качестве адреса своего проживания указывает: Адрес.

Таким образом, судом установлено, что судебная корреспонденция заблаговременно направлялась по адресу регистрации ответчика почтовыми отправлениями и была возвращена за истечением срока хранения.

При этом у суда на момент рассмотрения дела не имелось сведений о проживании ответчика по иному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11.1, 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшего на момент спорных правоотношений), возврат в адрес суда почтового конверта с отметкой "истек срок хранения" свидетельствую о доставке юридически значимого сообщения до адресата.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом добросовестность органа почтовой службы по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Несмотря на принятие судом мер к извещению Гребенкин А.Н о рассмотрении дела, последний за получением судебной корреспонденции по приглашениям органа почтовой службы не являлся, в связи с чем суд приходит к выводу о его уклонении от получения судебного уведомления.

Заочное решение по настоящему делу вступило в законную силу – Дата по истечении следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока поступило в суд Дата, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения было подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется, и приходит к выводу об отказе в восстановлении Гребенкин А.Н срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, суд учитывает, что Дата от истца и ответчика в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу №. Из условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от Дата, следует, что ответчик в полном объеме признает исковые требования истца по делу №. В последствии Гребенкин А.Н ходатайствовал о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу были ему были разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на Дата Гребенкин А.Н было известно о вынесенном судом Дата заочном решении по иску ФИО1 к Гребенкин А.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, в связи с чем Гребенкин А.Н имел право обратиться с соответствующим заявлением об отмене заочного решения суда.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки Гребенкин А.Н в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин невозможности Гребенкин А.Н обратиться своевременно с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд разъясняет, что Гребенкин А.Н не лишен права на судебную защиту, посредством обращения в суд с апелляционной жалобой на судебный акт в установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░