Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-3491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пригородный районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 368 680 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 886,80 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес>, СНТ Кабельщик, <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford TRANSIT», государственный регистрационный знак Х997КК33. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак У080BE799, – ФИО Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО АСС №. В соответствии с договором ОСАГО, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N 431-П), АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 368 680 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец заявляет ко взысканию с ответчика суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением Пригородного суда <адрес> от <дата> данное гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали при подаче иска о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак У080BE799, нарушил п.10.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford TRANSIT» государственный регистрационный знак Х997КК33.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, определением ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, из представленного во исполнение судебного запроса административного материала следует, в частности из объяснений ФИО, что «<дата> управляя автомобилем Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак У080BE799, двигался со стороны СНТ Орджоникидзе 8 в сторону д.Отяевка в СНТ Кабельщик, совершил наезд на стоящее т/с Форд Транзит. При этом выпивал водку 0,7 литра».

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО АСС №.

АО «АльфаСтрахование», признав ДТП, имевшее место <дата>, страховым случаем, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 369 680 руб. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 368 680 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 886, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 368 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 886 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2022

                                           Судья: