Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-244/2023 от 24.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фонда модернизации ЖКХ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

у с т а н о в и л:

Фонд модернизации ЖКХ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по мкр. Горский за период с августа 2014 по апрель 2022 в размере 27 390 руб., в том числе: сумму задолженности в размере 21 882,34 руб., пени – 5 507,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 12 099 руб., пеня в размере 1 895 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 559 руб. 78 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указала, что жилое помещение находится в долевой собственности: 9/10 доли принадлежит ФИО1, 1/10 доля – бывшему супругу ФИО3, в связи с чем, сособственники обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт соразмерно своей доле. Соглашения, определяющего порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт между сособственниками не имеется.

Таким образом, как полагает апеллянт, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ФИО3, на которого также распространяется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> по мкр. Горский.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение мирового судьи в полной мере соответствует данным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, возникла с августа 2014 года.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение, обязана в силу закона уплачивать взносы на капитальный ремонт, однако данной обязанности не исполняла.

Применив по ходатайству ответчика исковую давность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа во взыскании задолженности за период за предшествующий период.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Применив последствия пропуска срока исковой давности, мировой судья взыскал с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением платежей с июля 2019 по апрель 2022 в размере 1 895 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей учитывалось то обстоятельство, что ФИО1 является собственником не всей квартиры, а 9/10 долей в праве общей долевой собственности, тогда как 1/10 доля в праве, согласно выписке их ЕГРН принадлежит ФИО3

Площадь квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, составляет 49,5 кв.м.

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, при расчете взносов, подлежащих уплате ФИО1 во внимание принималась площадь 44,55 кв.м., что соответствует 9/10 долям в праве общей долевой собственности.

Права и обязанности сособственника жилого помещения ФИО3 настоящем решением не затронуты, не нарушены.

Оснований для отмены законного решения мирового судьи и принятия нового решения судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░