Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6763/2024 ~ М-4737/2024 от 13.05.2024

    Дело № 2-6763/2024

    УИД 35RS0010-01-2024-008399-09

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                      12 августа 2024 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 12 августа 2024 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Волоховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой А. В. к Платоновой Л. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Кудрявцева А.В. обратилась в суд с иском к Платоновой Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировала тем, что вследствие действий Платоновой Л.И. 04 апреля 2024 года у дома 42 по ул. Ярославской в г. Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением Кудрявцевой А.В. и автомобиля Дай Хатцу, государственный регистрационный знак №, под управлением Платоновой Л.И. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 646 рублей.

      Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 118 646 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля.

    В судебное заседание Кудрявцева А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

    Ответчик Платонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями согласна.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Установлено и следует из материалов дела, что 04 апреля 2024 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением Кудрявцевой А.В. и автомобиля Дай Хатцу, государственный регистрационный знак №, под управлением Платоновой Л.И..

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года УИН № Платонова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 11 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 118 646 рублей.

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял.

    Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что доказательства, объективно подтверждающие возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонта с использованием новых материалов, не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 118 646 рублей.

    В связи с рассмотрением дела истец понес расходы истца на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № от 10 апреля 2024 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1, квитанцией №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 07 мая 2024 года.

    Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражений относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Кудрявцевой А. В. удовлетворить.

    взыскать с Платоновой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Кудрявцевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 118 646 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля.

    Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         Е.А. Белова