Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 16.02.2023

№ 1-48/2023

УИД 91RS0013-01-2023-000328-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                      пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.,

с участием государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

подсудимого Деревянко С.Н.,

защитника - адвоката Кутика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело в отношении

Деревянко Семена Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего садоводом ООО «ФИО3», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, ранее осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющий судимость по приговору Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь в помещении <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики ФИО3, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе словесной ссоры с ФИО6, нанес не менее восьми ударов ладонями обеих рук по голове и лицу Потерпевший №1, от которых тот испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран: волосистой части головы, верней губы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, не возражал против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Показания данные им на предварительном следствии являются правдивыми, доказательства не оспаривал.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения относительно судебного разбирательства в особом порядке не заявил.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого (л.д.52-55), протоколом допроса потерпевшего (л.д.31-33), рапортом (л.д.6), заявлением о преступлении (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22), справкой из больницы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом явки с повинной (л.д.23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75), при этом он понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объёме.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, а также подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, работает, военнообязанный.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Как показал подсудимый в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку потерпевший его оскорбил и он бы в любом случае совершил противоправный поступок против потерпевшего при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, по убеждению суда, нельзя признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери больной онкологией.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного и их возможные последствия, личность виновного, который имеет официальное место работы, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени тяжести совершенного преступления, суд находит невозможным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения не избиралась. Издержки отнести за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Деревянко Семена Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Деревянко Семена Николаевича от уплаты судебных издержек.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Председательствующий                                    И.А. Дегтярев