Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2023 (2-3403/2022;) ~ М-3094/2022 от 05.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                            23 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Натальи Анатольевны к Мирзояну Сейрану Манташовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Н.А., обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Мирзояну С.М. в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 257 592 руб. 35 коп., расходы по составлению экспертного заключения – 5000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг – 530 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775 руб. 93 коп. Требования мотивировав тем, что 03.09.2022 в 12 час. 35 мин. по адресу: Красноярский край, Курагинский район, 80-й км + 210 м. а/д Саяны Мирзоян Сейран Манташович, управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак №), нарушил пункты 11.3 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно: управляя транспортным средством при совершении маневра поворота налево не включил левый указатель поворота и воспрепятствовал своими действиями совершению обгона автомобиля Николаевым Анатолием Викторовичем, который управлял автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак №), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. За указанные нарушения ПДД РФ Мирзоян С.М. 03.09.2022 был признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов. Гражданская ответственность ответчика в рамках закона ОСАГО не была застрахована, за что ответчик так же был привлечен 03.09.2022 к административной ответственности. 03.09.2022    ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ст. лейтенантом полиции П.В. Истоминым была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии с фиксацией повреждений в результате ДТП. Кроме этого, в справке о ДТП указано, что водитель Николаев А.В. не нарушал ПДД РФ, а ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ со стороны водителя Мирзояна С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком причинен ущерб имуществу истца, а именно причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> (регистрационный знак №), принадлежащему истцу на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства №. Водитель Николаев А.В. был вписан в полис ОСАГО № и 03.09.2022 управлял принадлежащим истцу транспортным средством в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. Причиненный ущерб транспортному средству истца подтверждается экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Эксперт» № от 17.09.2022: транспортное средство <данные изъяты> (регистрационный знак № регион) - стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа составляет 257 292 руб. 35 коп. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-5).

Истец Воронова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что не имеет возражений относительно передачи дела по подсудности (л.д. 5).

Ответчик Мирзоян С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 39),в том числе путем направления смс-сообщения, согласно отчету об извещении которого сообщение Мирзояну С.М. доставлено (л.д. 42).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, по следующим основаниям.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливается общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 20 ГК РФ устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно адресной справке Мирзоян Сейран Манташович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 43), допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания ответчика на территории подсудной Минусинского городскому суда, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в Каа-Хемском р-не Республики Тыва, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда Красноярского края, то есть настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Натальи Анатольевны к Мирзояну Сейрану Манташовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-627/2023 по исковому заявлению Вороновой Натальи Анатольевны к Мирзояну Сейрану Манташовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, расположенный по адресу: 668400, Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, д. 153.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: