АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2023 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Левитто С. И. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Левитто С. И. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Левитто С. И. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Левитто С.И. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 9816 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указании периода образования задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9816,27 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанного «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ Левитто С.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Левитто С.И. оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба в нарушение положений пункта 4 часть 1 статьи 322 ГПК РФ не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; не оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы.
В частной жалобе Левитто С.И. просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что лишен возможности подать мотивированную апелляционную жалобу, так как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении решения (резолютивной части) мирового судьи. Документ, подтверждающий оплату госпошлины, будет приложен к мотивированной апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
В соответствии с пункта 4 части 1, частью 4 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе указываются основания, по которым заявитель считает решение суда не праивльным, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Мировой судья, оставляя апелляционную жалобу Левитто С.И. без движения, исходил из ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе на указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильными и к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала приведенным выше требованиям законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления поданной Левитто С.И. апелляционной жалобы без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ, нормы процессуального права, подлежащие применению определены верно.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а также о нарушении мировым судьей норм процессуального законодательства, вследствие чего не влекут отмены обжалуемого определения мирового судьи.
Отказ мирового судьи в разъяснении решения (резолютивной части) мирового судьи не является препятствием для подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение мирового судьи, определение об отказе в разъяснении решения (резолютивной части) мирового судьи подлежит самостоятельному обжалованию.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, суд
Определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░