Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 (2-4873/2021;) ~ М-5052/2021 от 07.12.2021

Дело №

27RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что в конце № года истец получил сообщение от УМВД по <адрес> на ее заявление об объявлении своего брата ФИО1 в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что последний был найден <адрес> края, который покончи жизнь самоубийством (суицид) через повешение, о чем засвидетельствовано в справке о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в наследство от своего дяди Плотникова Виктора № в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в наследство от своего дяди ФИО2 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В силу изложенного, на основании ст. 1155 ГК РФ, просит восстановить срок для принятия наследства - 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представитель истца ФИО6 требования доверителя поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставив письменные возражения на иск.

Привлеченные в качестве третьих лиц, нотариус ФИО7, ТУ Росимущества в <адрес> (представитель) в судебное заседание не явились, от нотариуса ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом полиции разыскивался как пропавший без вести ФИО1 по заявлению его родной сестры гр. ФИО3 (заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>). Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная на гр. ФИО1, место смерти: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся наследником в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде № доли в принадлежащей наследодателю 4/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 являлся наследником в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде № доли в принадлежащей наследодателю № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) ФИО1 и истцу ФИО3 принадлежит по № долей в праве собственности на вышеназванную квартиру.

Согласно данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности; тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках, и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права па восстановление срока принятия наследства.

В исковом заявлении сведения о наличии обстоятельств, соответствующих приведенным выше критериям, отсутствуют, поскольку, согласно иску, истцу стало известно о смерти брата ФИО1 «в конце августа 2017 года». При этом, в суд с требованиями о восстановлении срока на принятие наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца каких-либо сведений и доказательств тому, что истец фактически приняла наследство, суду не предоставлено.

Кроме того, требование о восстановлении срока на принятие наследства в виде № долей в обшей долевой собственности, открывшегося после смерти ФИО1, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, в собственность ФИО1II. было передано <адрес> доли принадлежавших наследодателю (ФИО2<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>. Воровского, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 2/15 доли в общей долевой собственности указанную квартиру.

Поэтому у суда оснований для удовлетворения требований ФИО3 к администрации <адрес> о восстановлении срака для принятия наследства, не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░