Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2021 (2-5465/2020;) ~ М-4933/2020 от 05.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021 г. Дело № 2-470/2021

66RS0007-01-2020-006933-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург          20 мая 2021 года                        

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

с участием ответчика Мамедова А.И., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеребцова Владислава Петровича к Мамедову Азер Ислам Оглы о возмещении материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Жеребцов В.П. предъявил к Мамедову А.И. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 7 200 руб. 00 коп., расходов на оплату лечения и покупку лекарственных средств 12 688 руб. 75 коп., компенсации морального вреда 30 000 руб.,

В обоснование требований указано, что 28.07.2020 г. около 23 час. 10 мин. на 5-м км. дублера Сибирского тракта в г. Екатеринбурге Мамедов А.И. управляя автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак Е 491 СМ/196, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Жеребцову В.П. двигающемуся по ней и допустил столкновение.

В результате этого столкновения Жеребцов В.П. получил телесные повреждения и был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощью в Центральную городскую больницу № 23. Истцу поставлен диагноз «ушиб поясничной области. Ушиб, гематома правой ягодичной области». По результатам осмотра рекомендовано наблюдение у врача-травматолога и приобретение лекарственные средств.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья истца ухудшилось, болела поясничная область, возникли трудности при передвижении. В этой связи 03.08.2020 г. истец обратился в клинику «АСК» к врачу-неврологу. Врачом проведен осмотр, назначены лекарственные средства, а также рекомендовано прохождение МРТ ПКОП. На повторном приеме врачом-неврологом 06.08.2020 г. направлен к врачу-вертебрологу, который 11.08.2020 г. провел осмотр и назначил лечение.

На прохождение медицинского обследования и покупку лекарственных средств, которые являются последствием ДТП Жеребцовым В.П. понесены расходы: 03.08.2020 г. - консультация невролога 1 100 руб., покупка лекарственных средств 2 059 руб. 75 коп.; 04.08.2020 г. - МРТ пояснично - крестцового отдела позвоночника 2 600 руб.; 06.08.2020 г. - повторная консультация невролога 800 руб.; 11.08.2020 г. - консультация врача после прохождения МРТ 1000 руб., сеанс внутритканевой электростимуляции (ВТЭС) 950 руб.; 13.08.2020 - покупка лекарственных средств 879 руб.; 14.08.2020 г. - сеанс внутритканевой электростимуляции (ВТЭС) 950 руб.; 17.08.2020 г. - сеанс внутритканевой электростимуляции (ВТЭС) и 21.08.2020 г. - сеанс мануальной терапии 1500 руб., а всего на сумму 12 688 руб. 75 коп.

Необходимость обращения за платными медицинскими услугами возникла в связи с эпидемиологической обстановкой из-за коронавирусной инфекции COVID-19 в государственных больницах, очередях на прохождение медицинских процедур. Ожидание очереди в государственную больницу могло бы вызвать ухудшение состояния здоровья истца.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия велосипеду причинены механические повреждения. Начали прокручиваться педали, не переключались скорости, в связи с чем, истец приобрел новые запчасти: звездочка - трещетка - 1 200 руб., переключатель - 2 300 руб., шатуны в комплекте с втулками - 3 700 руб., всего на сумму 7 200 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Телесные повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии осложнили хронические заболевания, причиняя боль при ходьбе, сне, доставляя дискомфорт в течении дня из-за тянущих и ноющих ощущений в области пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити Мамедова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В судебное заседание истец Жеребцов В.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что действительно 28.07.2020 г. на 5-м км. дублера Сибирского тракта управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Жеребцову В.П. При этом двигался ответчик со скоростью 10 км/ч., истец ударился о переднюю часть автомобиля не значительно, получив ушиб поясничной и ягодичной области. Транспортное средство истца – велосипед каких-либо механических повреждений не получило. По поручению истца на нем с места дорожно-транспортного происшествие уехал его знакомый. Причинно-следственной связи между заявленными расходами на лечение и приобретение лекарственных средств и полученными ушибами не имеется.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинева Е.А., дала заключение по делу, в котором выражено мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку действительно в заявленном дорожно-транспортном происшествии истцу причинены телесные повреждения - ушиб поясничной и ягодичной области. Причинно-следственная связь между заявленными расходами на лечение и приобретением лекарственных средств и полученными ушибами отсутствует.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 28.07.2020 г. около 23 час. 10 мин. на 5-м км. дублера Сибирского тракта в г. Екатеринбурге Мамедов А.И. управляя автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак Е 491 СМ/196, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Жеребцову В.П. двигающемуся по ней и допустил столкновение.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Инфинити гос. рег. знак № Мамедовым А.И. требований п. 8.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 г. Мамедов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате этого столкновения Жеребцов В.П. получил телесные повреждения и был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощью в Центральную городскую больницу № 23.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату лечения и покупку лекарственных средств 12 688 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (часть вторая статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Доказательств наличия в действиях Жеребцова В.П. умысла, направленного на совершение дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, правовых оснований для освобождения Мамедова А.И. от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

Степень нравственных и физических страданий потерпевшего Жеребцова В.П. суд оценивает в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, тяжесть полученной истцом травмы и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Разрешая требования о взыскании материального вреда в сумме 7 200 руб. 00 коп., на приобретение запасных частей к велосипеду: звездочки - трещетки - 1 200 руб., переключателя - 2 300 руб., шатунов в комплекте с втулками - 3 700 руб., суд исходит из того, что доказательств повреждения велосипеда именно в заявленном дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, наличия причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками истцом не представлено. Имеющиеся в материалах административного дела фотоснимки и справка о дорожно-транспортном происшествии не содержит сведений о каких-либо повреждений велосипеда. В этой связи заявленные требования о взыскании материального вреда в сумме 7200 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Жеребцова Владислава Петровича к Мамедову Азер Ислам Оглы о возмещении материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Азер Ислам Оглы в пользу Жеребцова Владислава Петровича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Жеребцова Владислава Петровича к Мамедову Азер Ислам Оглы о взыскании материального вреда 7200 рублей 00 копеек, расходов на лечение в сумме 12 688 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             п/п         Усачёв А.В.