Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2021 (2-3803/2020;) ~ М-3318/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-427/2021

УИД 78RS0017-01-2020-005051-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Константина Борисовича к Чаплину Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев К.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 24 апреля 2019 года в размере 572 418 рублей, в том числе 539 000 рублей – основной долг, 36 652 рубля– проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924 рубля.

В обоснование иска указано на то, что в нарушение заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленные договором сроки не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца Сапрыкин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Чаплин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела дважды извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Финансовый управляющий Чаплина А.В. – Шаповаленко Б.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленных возражениях на иск полагал, что истцом не доказан факт передачи, а также реальной возможности передачи денежных средств по договору займа, что исключает возможность включения указанных требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Чаплина А.В.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Смолокурова А.Б. – Лебедев А.Ю. возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным финансовым управляющим ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года между Лаврентьевым К.Б. (займодавец) и Чаплиным А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 539 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа с установленным сроком возврата до 30 июня 2019 года и выплатой процентов за пользование займом в размере 3%зха расчетный месяц от суммы невозвращенного долга..

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается распиской ответчика от 24 апреля 2019 года, сделанной на обороте договора займа, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Соловых С.Б.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств по распискам и, следовательно, факт заключения между ними договора займа.

С доводами финансового управляющего и представителя третьего лица о безденежности договора займа суд согласиться не может, поскольку согласно условиям договора передача денежных средств произведена в момент заключения договора, что зафиксировано нотариусом, указавшим о том, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Бремя опровержения указанного обстоятельства, в силу презумпции реальности договора займа, считающегося заключенным с момента передачи денежных средств, по смыслу положений статьи 807 ГК РФ возлагается на лицо, оспаривающее данное обстоятельство. Таких доказательств финансовым управляющим и представителем третьего лица не представлено.

Из представленного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2020 года по делу о банкротстве Чаплина А.В. № А56-28354/2019 следует, что указанная задолженность по договору займа от 24.04.2019 года признана судом существующей, квалифицирована как текущая и не подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору и возврата займодавцу денежных средств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом приведенных правовых норм, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет: по основному долгу 539 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 36 652 рубля, исходя из добровольно уменьшенной истцом ставки платы за пользование займом до 0,1% годовых.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 924 рубля подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 572 418 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 539 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 36 652 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 924 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░