Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-3431/2023;) ~ М-2831/2023 от 03.11.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-003392-54 Дело № 2-296/2024 (2-3431/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усачева Г.В. в лице представителя Куликова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее - ПАО «Орелстрой») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что согласно договору участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 приобретена квартира площадью 43,8 кв.м. у ПАО «Орелстрой» по адресу: (адрес обезличен). Стоимость объекта составила 3379500 руб. Оплата за квартиру ответчику произведена в полном объеме.

После передачи квартиры по акту от (дата обезличена) были обнаружены недостатки, отраженные в акте экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненном экспертом-строителем ФИО7 В соответствии с данным заключением экспертом выявлена необходимость выполнить комплекс ремонтных работ во всех помещениях квартиры.

Размер убытков был определен путем составления сметного расчета по действующим ценам и составил не менее 430837 руб. 51 коп.

(дата обезличена) в адрес застройщика была направлена претензия, однако в ответе от (дата обезличена) ответчик в возмещении убытков отказал.

По изложенным основаниям, истец просила судвзыскать с ПАО «Орелстрой» 430837,51 руб. в качестве возмещения убытков по устранению недостатков квартиры; неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 267 119,26 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день; стоимость проведенного исследования (номер обезличен) в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Усачева Г.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Усачевой Г.В. – Куликов М.В. уточнил исковые требования в соответствии с заключением эксперта ФИО5, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 76 007 руб. в качестве возмещения убытков по устранению недостатков квартиры, неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 196858,13 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % (760,07 руб.) от стоимости устранения недостатков в день, стоимость проведенного исследования (номер обезличен) в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО «Орелстрой» - Агаркова И.И. исковые требования не признала. В случае, если суд посчитает требования обоснованными, просила применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить их размер, равно как снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, Закон о защите прав потребителей подлежит применению только при условии, что данные правоотношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель, в случае обнаружения недостатков, вправе предъявить конкретные требования, в том числе, об устранении недостатков, снижения цены товара, возмещения затрат на устранение недостатков (ст. 18).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено, что Усачева Г.В. и ПАО «Орелстрой» заключили договор долевого участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена).

Предметом указанного договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью 43,8 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Согласно договору, стоимость объекта составляет 3 379 500 руб. Данная сумма своевременно и в полном объеме оплачена покупателем.

Квартира была передана по акту от (дата обезличена) и после передачи квартиры в ней были обнаружены недостатки, которые отражены в акте экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненном экспертом-строителем ФИО7 В соответствии с указанным заключением экспертом выявлена необходимость выполнить комплекс ремонтных работ во всех помещениях квартиры. Размер убытков был определен путем составления сметного расчета по действующим ценам, размер убытков составляет не менее 430837,51 руб.

(дата обезличена) потребителем направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить убытки, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России». В соответствии с ответом от (дата обезличена) застройщик отказал потребителю в возмещении убытков.

Согласно условиям договора качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Бремя доказывания обстоятельств, касающихся стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истца лежит на стороне ответчика.

Ввиду несогласия стороны ответчика с заявленным размером ущерба судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истца, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению (номер обезличен) выполненному ИП ФИО5, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 76007 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Стороной истца и ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. Более того, представителем истца были уточнены исковые требования согласно выводам судебной экспертизы.

Оценивая изложенные выше обстоятельства и установив нарушение прав истца, как потребителя, передачей ему объекта недвижимости, не соответствующего нормативным и договорным требованиям качества, суд взыскивает с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков переданной истцу спорной квартиры в установленном экспертизой размере 76 007 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая безусловное нарушение прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В связи с неудовлетворением претензии истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, установленная Федеральным законом №-214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, в настоящее время действуют ограничения и особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с названным Постановлением неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 22.03.2024) до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6).

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до (дата обезличена) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до (дата обезличена).

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства нарушения сроков исполнения требований потребителя, руководствуясь положениями Постановления № 326, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Орелстрой» неустойки за неустранение недостатков в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), снизив размер неустойки до 20000 руб.

Согласно пункту 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (пункт 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Соответственно, применяя особенности, установленные Постановлением Правительства РФ № 326, начисление неустойки по настоящему делу должно производится в размере 1% в день от стоимости восстановительных работ в размере 76007 руб. с (дата обезличена) до дня фактического исполнения ПАО «Орелстрой» обязательств по выплате стоимости восстановительных работ, за исключением периода начисления с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Кроме взыскания неустоек и денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с досудебной претензией истец обратилась к ответчику (дата обезличена), то есть, не в период действия моратория, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований Усачевой Г.В. как потребителя также истек не в период действия моратория, следовательно, независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (дата обезличена), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (дата обезличена).

Поскольку требования истца определены в размере 111 007 руб. (76 007 руб. - стоимость устранения недостатков + 20 000 руб. - неустойка за неустранение недостатков в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) + 15 000 рублей - компенсации морального вреда), то ответчику должен быть начислен штраф в размере 55503,50 руб. (111 007 руб. х 50%).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, свидетельствует о том, что положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом чрезмерно неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца должен быть снижен до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) между истцом Усачевой Г.В. и ИП ФИО7 был заключен договор (номер обезличен) о проведении исследования (досудебной экспертизы), на предмет определения наличия или отсутствия несоответствия спорной квартиры требованиям строительно-технических норм, а также стоимости устранения недостатков.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, истцом произведена оплата услуг ИП ФИО7 в сумме 20 000 рублей и данные денежные средства, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городе Орел» в установленном законом размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 380, 21 руб. (3080,21 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Усачевой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу Усачевой Галины Васильевны стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 76 007 руб., неустойку за неустранение недостатков в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб., а также 20000 руб. за проведение досудебной оценки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу Усачевой Галины Васильевны неустойку в размере 1% в день от 76 007 руб. стоимости устранения недостатков квартиры, начиная с (дата обезличена) до дня фактической уплаты ответчиком стоимости восстановительных работ, за исключением периода начисления с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Предоставить публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» отсрочку в части уплаты неустойки в размере 20000 руб. и штрафа в размере 20000 руб. до (дата обезличена) включительно.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3380,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024.

Судья И.В. Шалаева

УИД № 57RS0022-01-2023-003392-54 Дело № 2-296/2024 (2-3431/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 мая 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Усачевой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу Усачевой Галины Васильевны стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 76 007 руб., неустойку за неустранение недостатков в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб., а также 20000 руб. за проведение досудебной оценки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу Усачевой Галины Васильевны неустойку в размере 1% в день от 76 007 руб. стоимости устранения недостатков квартиры, начиная с (дата обезличена) до дня фактической уплаты ответчиком стоимости восстановительных работ, за исключением периода начисления с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Предоставить публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» отсрочку в части уплаты неустойки в размере 20000 руб. и штрафа в размере 20000 руб. до (дата обезличена) включительно.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3380,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней с момента рассмотрения дела.

Судья И.В. Шалаева