Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 24.05.2022

Дело № 11-7/2022         

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нюрба                            03 июня 2022 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кронниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кронниковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Никифорову Г. Ю., Иванову А. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, истец подал частную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья неверно ссылается на договорную подсудность по искам кредитора в Якутском городском суде, что ООО «Сбер-Альянс» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из представленных материалов, таковых оснований судом не было установлено, материалами дела не подтверждается наличие таких оснований.

Как следует из представленных материалов, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, по кредитному договору и договору поручительства, заключенному между кредитором и заемщиком, споры по искам между ними рассматриваются в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, в порядке приказного порядка рассматриваются только бесспорные требования.

ООО «Сбер-Альянс» обратился в судебный участок №23 Нюрбинского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, обжалуемое определение по приведенным в нем основаниям требованиям законности и обоснованности не отвечает.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, что в силу статьи 333, пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Исходя из положений пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:            ░/░         ░.░. ░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░.