Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6359/2021 от 11.05.2021

Судья: Тарасюк Ю.В. адм.дело № 33а-6359/2021

                                     (2а-770/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,

при секретаре                Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хамзиной М.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2021,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к Хамзиной М.Д., в котором (с учетом уточнения) просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме 52 722 руб., за 2017 год в сумме 65 902 руб., за 2018 год в сумме 76 603 руб.; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год в сумме 258 руб. 34 коп., за 2017 год в сумме 322 руб. 93 коп., за 2018 год в сумме 166 руб. 95 коп.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2021 требования МИФНС России № 2 по Самарской области удовлетворены.

С данным решением административный ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично в сумме 23 467 руб. за 2016 год, в сумме 29 334 руб. за 2017 год. В удовлетворении требований о взыскании пени за 2016 и 2017 год просила отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку к ходатайству Хамзиной М.Д. об отложении судебного заседания не приложены доказательства уважительности причины неявки, как и к ранее заявленному ходатайству об отложении судебного заседания, назначенного на 06.07.2021, Хамзиной М.Д. разъяснена возможность участвовать в деле через представителя, которой она не воспользовалась, а также в связи с истечением установленного процессуальным законом срока рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик в спорный период 2016, 2017, 2018 годы являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47);

- помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.64), следовательно - плательщиком налога на имущество физических лиц в рассматриваемом периоде.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 89175204 от 18.10.2019 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за 12 месяцев 2016 года в сумме 52 722 руб., за 12 месяцев 2017 года в сумме 65 902 руб., за 2018 год в сумме 79 083 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога на имущество в установленный в налоговом уведомлении срок налоговый орган направил в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате налога № 147315 от 26.12.2019 (л.д.11) с предложением добровольно исполнить требование до 18.02.2020.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 06.05.2020 выдан судебный приказ № 2а-1208/2020 о взыскании с административного ответчика недоимки налогу и пени, который отменен определением от 26.05.2020 на основании возражений Хамзиной М.Д.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС № 2 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, применил положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, взыскав задолженность по налогам и пени в заявленном налоговым органом размере.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от налогового органа поступил отказ от исковых требований в части взыскания с Хамзиной М.Д. задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 76 603 руб. (в связи с погашением задолженности), за 2016 год в размере 28 938 руб. 24 коп. (24.06.2021 инспекцией произведено уменьшение сумм налога к уплате за 2015 год в размере 27 489 руб., в связи с двойным начислением по объекту, указанная сумма автоматически направлена на погашение задолженности за 2016 год в той же сумме).

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов дела усматривается, что отказ МИФНС № 2 по Самарской области от заявленных требований по взысканию налога на имущество в указанном выше размере, не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, сделан добровольно. Соответствующие полномочия представителя административного истца имеются. При этом публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, МИФНС № 2 по Самарской области не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные последствия представителю налогового органа понятны.

Производство по административному делу в данной части подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с требованием об уплате налога за 2016 и 2017 годы, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 часть 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации», а также решение Самарского областного суда от 08.12.2020 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения, и полагая подлежащим уменьшению налога за 2016 год до 23 467 руб. и за 2017 год до 29 334 руб.

Оценивая вышеуказанные доводы административного ответчика, судебная коллегия полагает их основанными на неверном толковании норм материального права.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

До 1 января 2019 года Налоговым кодексом Российской Федерации изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т.п., происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Закон N 334-ФЗ) статья 52 НК РФ дополнена пунктом 2.1 следующего содержания:"Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов".

Названным федеральным законом с 1 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога и налога на имущество физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Законом N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 НК РФ пунктом 2.1, имеют обратную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела Хамзина М.Д. не оспаривалось, что ранее исчисленная сумма недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы по помещению с КН № ей не оплачивалась.

Из материалов дела следует, что Хамзина М.Д. обратилась в налоговый орган 20.02.2021 с письменным заявлением, в котором просила произвести перерасчет налога на имущество за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 по принадлежащим ей объектам недвижимости в связи с изменением их кадастровой стоимости по решениям Самарского областного суда от 08.12.2020 и 10.12.2020.

Из решения Самарского областного суда от 08.12.2020 следует, что датой обращения Хамзиной М.Д. с заявлением в суд является 18.11.2020, кадастровая стоимость нежилого помещения с КН № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.11.2012 в размере 2 437 925 руб.

По общему правилу заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации)

При этом перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные законоположения, установленные обстоятельства и представленные доказательства, налоговый орган, в соответствии требованиями пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, принял решение о перерасчете сумм ранее исчисленных налогов за 2020, 2019, 2018 годы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела действия (решение) налогового органа об отказе в перерасчете сумм ранее исчисленных налогов за 2016, 2017 годы в установленном законом порядке административным ответчиком не оспорены.

При этом положения главы 32 КАС РФ (производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций) не предусматривает возможность рассмотрения требований налогоплательщика, оспаривающего решение налогового органа, постольку такие требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих).

При этом в случае удовлетворения требований налогоплательщика, оспаривающего решение налогового органа по вопросу перерасчета (возврата из бюджета переплаченной суммы ранее исчисленных налогов) последний не лишен права на обращение в суд о пересмотре ранее состоявшего решения о взыскании данных сумм налогов по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено соблюдение налоговым органов процедуры и сроков обращения в суд с настоящими требованиями, а также возникновение у Хамзиной М.Д. обязанности по оплате налога на имущество в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, и неисполнение данной обязанности в установленный законом срок, в связи с чем, заявленные налоговым органом требования о взыскании налога и пени являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 2913 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области отказ от административного иска в части взыскания с Хамзиной М.Д. задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 76 603 руб., за 2016 год в размере 28 938 руб. 24 коп.

Производство по административному делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамзиной М.Д. – без удовлетворения.

Резолютивную часть Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.03.2021 изложить в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Хамзиной М.Д. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с Хамзиной М.Д., проживающей по адресу: <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 23 783 руб. 76 коп.; за 2017 год в размере 65 902 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 258 руб. 34 коп.; за 2017 год в сумме 322 руб. 93 коп.; за 2018 год в сумме 166 руб. 95 коп.

Взыскать с Хамзиной М.Д. в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 2 913 руб. 02 коп.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи