Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2023 ~ М-2925/2023 от 11.07.2023

Дело № 2 – 3653/2023

11RS0005-01-2023-004540-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием представителя истца Турдалиева Т.Р., представителя ответчика Скаковского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09.11.2023 гражданское дело по иску Прозорова ФИО10 к Лядову ФИО11 о взыскании денежных средств,

установил:

Прозоров С.Ф. обратился в суд с иском к Лядову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 12762824 рубля 14 копеек, из них 10663476 рублей 54 копейки - основной долг, 43822 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом, 1995525 рублей 09 копеек – проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 24000000 рублей, факт передачи денежных средств подтвержден письмом ответчика от 10.11.2021 № 115, в котором он взял на себя обязательства вернуть по 8000000 рублей до 03.12.2021, до 28.12.2021, до 31.01.2022 соответственно, однако обязательства не исполнил, вернул только 15500000 рублей. Помимо остатка задолженности ответчик должен уплатить проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Гостиница «Вокруг света».

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные судом надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, и суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных объяснениях истец на иске настаивал.

Представитель истца по доверенности Турдалиев Т.Р. позицию доверителя поддержал, согласия на замену ответчика не дал, наличие иных обязательств сторон отрицал, возражений против заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Представитель ответчика по доверенности Скаковский А.А. в письменном отзыве наличие договора займа между сторонами отрицал, указал, что денежные средства получало ООО «Гостиница «Вокруг света», часть из которых ответчик в силу приятельских отношений с истцом последнему возвратил, всего на сумму 22500000 рублей, просил в иске отказать. В судебном заседании доводы отзыва поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и по характеру заявленных требований именно на истце лежит обязанность доказать как заключение договора займа на указанную истцом сумму, так и его условия.

Истцом такие доказательства не представлены, а ответчик отрицает получение от истца денежных средств на условиях договора займа. Представленная истцом копия заверения третьего лица относительно возврата денежных средств от 10.11.2021, исх.№15, вопреки доводам истца, не подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Кроме того, следует из письменных объяснений истца, что денежные средства передавались им ответчику в 20 8 – 2019 гг.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В отсутствие доказательств наличия между сторонами заемных или иных обязательств, суд полагает, что о нарушении своих прав на денежные средства истец узнавал в каждую дату передачи денежных средств. Соответственно, к моменту обращения истца за судебной защитой – 1.07.2023 - срок исковой давности истек по требованиям о взыскании основного долга.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком, и в удовлетворении исковых требований как о взыскании основного долга, так и начисленных на него процентов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прозорова ФИО12 к Лядову ФИО13 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.11.2023.

Судья Е.Г.Берникова