Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-79/2023 (13-1844/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-294/2020

(Материал № 13-79/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лядова О. А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Лядову О. А., Лядовой Е. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

Лядов О.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов на уплату госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 1980998,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении Лядова О.А. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Индустриального районного суда <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов на уплату госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 980 998,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно в связи с тем, что на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № была подана апелляционная жалоба администрацией <адрес>.

Заявитель Лядов О.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица Лядова Е.А., представители заинтересованных лиц ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», администрации <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим.

Исходя из смысла названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительного производства - это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от 29.03.2016г., заключенный ПАО «Сбербанк России» и Лядовым О.А., Лядовой Е.А., со дня вступления решения суда в законную силу. Солидарно с Лядова О.А., Лядовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2019г. включительно в размере 1960072 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 1423803 руб.53 коп.; проценты за пользование кредитом – 328454 руб. 35 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 207815 руб. 07 коп.; солидарно с Лядова О.А., Лядовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 24000 руб. 36 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>18, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1452000 руб. (л.д. 72-74 том 1).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 984 073,31 руб., в отношении должника Лядова О. А., № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 614022, в пользу взыскателя «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 614990;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 984 073,31 руб., в отношении должника Лядовой Е. А., №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 617040, в пользу взыскателя «Сбербанк России», адрес взыскателя: <адрес>.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>, до рассмотрения <адрес>вым судом апелляционной жалобы по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лядовым О.А., Лядовой Е.А. расторгнут со дня принятия апелляционного определения, с Лядова О.А. Лядовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1724723,57 руб., в том числе основной долг – 1423803,53 руб., проценты за пользование кредитом – 240688,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 60231,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24000,36 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 235-239 том 2).

Таким образом, поскольку апелляционнаяжалоба администрации <адрес> рассмотрена по существу, требования о приостановлении исполнительного производства заявлены только по момент ее рассмотрения, оснований для удовлетворения заявления Лядова О.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно кредитной задолженности и расходов на уплату госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 1980998,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>, - не имеется.

Кроме того, согласно апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское судопроизводство в отношении должников Лядова О.А. и Лядовой Е.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество окончено, а право залога прекращено, поскольку предмет залога – спорная квартира – выбыла из владения Муниципального образования <адрес> незаконным путем, в отсутствие соответствующего распоряжения.

Руководствуясь ст. 224, 225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Лядова О. А. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП по <адрес>, до рассмотрения <адрес>вым судом апелляционной жалобы по делу № – отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                                                                                            Е.А. Цецегова